Съдът остави в ареста двамата „фермери“, отглеждали продукцията в Северна икономическа зона
Апелативен съд – Пловдив остави без уважение жалбите на Г. Т. и А. Г. срещу определение на Пловдивския окръжен съд, с което спрямо всеки от тях е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Двамата са обвинени в това, че в два обекта в Пловдив, намиращи се на ул. „Васил Левски“ № 246, са засадили и отгледали 852 бр. растения от рода на конопа /марихуана/ и без надлежно разрешително са държали и готова продукция, а именно 2 кг. марихуана. Оранжериите за отглеждане на наркотика са открити след пожар в един от обектите, възникнал на 25.02.2024 г. сутринта. Свидетел разказал, че когато забелязал да излиза дим от една от постройките, единият от обвиняемите А. Г., който бил отвън, е отказал да викат пожарна и казал, че е запалена гума и ще се справи сам, но свидетелят сам се обадил на тел. 112.
От справката получена от тел. 112 става ясно, че А. Г. не е направил такова обаждане за възникнал пожар. Съответно, от там нататък идва пожарна кола, усеща се аромат на марихуана, вика се полиция и се установява скритата оранжерия с цялото оборудване и растения. Свидетели забелязали движение към втори обект и след проверка се стигнало до откриването на втора оранжерия с марихуана.
Адвокатите на двамата обвиняеми оспориха днес пред съда авторството на деянията и пледираха за промяна на мярката за отклонение на всеки един от задържаните с по-лека.
Апелативният съд прецени, че определението на Окръжен съд- Пловдив, с което са взети най-тежките мерки за неотклонение „задържане под стража“, е законосъобразно и обосновано, тъй като по делото има достатъчно доказателства, за да се обоснове подозрение за съпричастност на Г. Т. и А. Г. към двете престъпления, в които са обвинени. Каса се за умишлени престъпления, за които се предвижда наказание лишаване от свобода, съответно от 2 до 5 години и от 2 до 8 години, както и глоба. Няма опасност обвиняемите да се укрият при по-лека мярка за неотклонение, но има опасност да извършат престъпление, която произтича от обстоятелствата, при които е осъществена вменената деятелност, нейният предмет като вид, характерът на засегнатите обществени отношения и че се касае за съучастие.
Определението на Апелативен съд – Пловдив е окончателно.
