Ботев ПдГрадътОбщина Пловдив

Над 60% от ПКС-та за „Колежа“ са без подписи от възложител – ДОКУМЕНТИ

С писмо до председателя на Общински съвет – Пловдив кметът на града Здравко Димитров го уведомява, че всички документи за стадиона на ФК Ботев са качени на сайта на общината. Уведомлението е с изходящ номер от Общината и дата от 3 февруари и с входящ в Об С на същия ден.

Това е денят, в който заседава Постоянната комисията по „Устройство на територията и жилищна политика“ към местния парламент, която трябва да разгледа и искането за 22,5 млн. лв. за съоръжението. А също и денят, в който Зико заяви, че ще го изтегли, след като при него отидоха на крака феновете на Локомотив. Припомняме, че поради липсата на информация Комисията поисканото второ извънредно заседание в понеделник и покани да присъстват заместник-кметовете по финанси и строителство, главният архитект, служител от правна дирекция към Общината, както и представители на строителя на обекта и на упражняващия строителен контрол. С цел да отговорят на поставените въпроси, но никой от тях не дойде.

Каква информация се съдържа обаче в посочения линк от кметското писмо?

Сканирани 51 документа озаглавени „Информация за строителството на обект стадион „Христо Ботев“ отразяват 23 акта по приемане на строително-монтажни работи на обекта, със съответните протоколи, Сметки Образец № 22 и Подробни количествени сметки със същата номерация, плюс няколко заменителни таблици от последните 3-4 протокола.

Прави впечатление липсата на проекта, както и визулизация на изпълнявания в момента ЕТАП -1.

Най-фрапиращо за екипа ни бе откритието, че близо 61 на 100 от Протоколите към Подробните количествени сметки от 1-23 не са разписани от възложителя.

Ето как изглеждат официалните документи, въз основа на които се стига до плащане – нямат задължителните атрибути.

Показваме ви само част от неподписаните 14 на брой протокола /от 1 до 14/, тъй като те са обществено достояние на посочения по-горе в писмото на Здравко Димитров линк.

Подписи върху Подробна количествено-стойностна сметка по проекта се появяват за пръв път от страна на възложителя – Община Пловдив на ПКС №15, което е придружаващ документ към АКТ 15 от дата 4-ти април 2022-ра г.

Тоест от Акт1/ 05.02.2021 до Акт 14 от 04.04.2022-ра на Протоколите за ПКС-та няма подпис от проверка на възложителя. От общината ни обясниха, че възложителят не е длъжен да подписва въпросните Подробни количествени сметки, а само Количествено стойностните сметки.

От април миналата година въпросните документи вече се разписват от проверил инж. Атанас Чилингиров – ръководител на проекта.

Кой е Атанас Чилингиров?

По професия – строителен инженер. Член на ПП ГЕРБ – Пловдив. който заема едновременно две длъжности в Общината: Ръководител „Строително-ремонтни дейности” в Общинско предприятие „Жилфонд” – Пловдив и заместник-управител по административно-стопанска дейност в МБАЛ „Св. Панталеймон” – Пловдив.

Таня Грозданова

Журналист с близо 30 години опит, който работи интензивно по програми за свободата на словото и разследваща журналистика.

3 коментари

  1. 1.Самото заплашително и застрашително поведение и присъствие със изразени ЗАКАНИ („ще видим кой как ще гласува!“) от глутницата алчни частници професионални „фенове“ съставлява ТЕЖКО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.

    2.НАКАЗАНИЕТО за всякое престъпление е задължително даже и в Пловдив!

    3.Пряко задължение на СелСъвета е да поддържа в изрядно състояние единствения обществен -не Частен!- традиционен добър стар познат

    ГРАДСКИ СТАДИОН „ПЛОВДИВ“

    4.Ако не 32 милиона за СТАДИОН ПЛОВДИВ, то хайде, в атмосферата на истерии и бунтове и тормоз от алчни частници терористи (ОПГрупа престъпници наброява не повече от 2,000 четници!) то справедливо щеше да бъде по 1/3 =по 10 милиона= за Стадион „ПЛОВДИВ“ със кортовете и за по двете частни игрища.

    5.“Спортна инфраструктура“ не може да изключва ГОЛФ КУРС за населението на мястото на пресушения и хигиенизиран жабуняк „ГРЕБЕН“ с който да прекратим расовото комаровъдство в Града и пръскането с вредни отровни ИНСЕКТициди по бебешките колички -доколкото останаха

  2. Дали въобще ги е чел тези подробни записки, след като не е длъжен да ги подписва? Как да вярваме на тези особи? Май пак се дават едни пари на доверие или целенасочено.

Вашият коментар

Back to top button
Изпрати новина