Ако проектът ви харесва – това е по-скоро случаен страничен ефект в една неадекватна система за проектиране в Пловдив
Не е нормално да си зам.-кмет по култура и да не познаваш „Колектив Кино Космос“ и да не поканиш архитект Шинков за представяне на проекта
Теодор Караколев
Умерен проект без съществени промени във функционалността на Кино Космос представиха във вторник архитектите от студио SGI Тихомир Казаков и Мария Мишинева, проект със своите плюсове и минуси. Екипът е подходил консервативно, без да променя съществено пространства и помещения, без да се изграждат големи нови стени или заграждания. Уважителното отношение към оригиналния проект се забелязва на много места, докато на други отсъства.
Интересни елементи от дизайна – поне, според визуализациите – ще бъдат подменени с нови, с ново усещане – например коренна промяна в парапета на голямото стълбище на централното фоайе, акцент в цялата сграда. Нишите в голямото пространство на втория етаж също се запазват, като връзка с тази част от сградата, вече като читалня, ще се запази – макар и тяхната визия вече да малко по-различна от сегашната. Цялото пространство на втория етаж остава открито във всички посоки до прозорците.
Резултатът обаче е пряко следствие от отношението на градската управа към сградата и организирането на целия процес в последните години, което спокойно може да се нарече скандално. Проектът – добър или лош, ще има своите привърженици или противници, но много по-важното изглежда безобразното поведение на местната власт, което е тенденция, която е по-тежкият проблем, тъй като в по-голяма или по-малка степен се вижда в редица други обществено значими проекти.
На първо място трябва да отбележим организирането на представянето на проекта – съобщение за него медиите, а оттам и широката общественост – получи един ден по-рано, по-малко от 24 часа преди събитието. Съвсем естествено беше, че на събитието присъстваха шепа хора. Фактът, че проектантите не са се свързали по време на работата с арх. Любомир Шинков е достатъчно притеснителен, но изключително неадекватно е той да не бъде поканен на представянето на проекта. Без значение от тезите на зам.-кмета арх. Държиков кой какви авторски права има. Става дума за елементарно уважение – а в културата тези неща би трябвало да са даденост. За организирането на такова важно събитие в делничен ден в работно време няма да говорим – отдавна всички знаем причините.
В крайна сметка никой не разбра и как проектирането е финиширало у това архитектурно студио и защо трябваше да научим неговото име, когато вече работата е свършена. Екипът, който работеше с арх. Шинков – архитектите Тодор Абаджиев и Георги Бакърджиев, е откъснат от всякаква комуникация с Община Пловдив – самите те не са били поканени на това представяне. Кой знае дали някога цялата тази анонимност при работата с обществени сгради – с които се работи, сякаш са лична собственост на някого – едва ли някога ще спре. А това е тенденция – така постфактум пловдивчани научават кой ще прави площад „Централен“, галерията на улица „Гладстон“, на мястото на стария ДетМаг и още много други подобни пространства.
Организацията е скандална и на още едно ниво – поставеният пред публиката зам.-кмет по културата Александър Държиков изглежда е напълно некомпетентен по въпроса с Кино Космос. В това няма нищо лошо, докато не се изказваш по темата. Но застанеш ли пред публика да защитаваш даден проект, трябва да имаш поне базови познания – каквито изглежда Държиков, по темата с киното, няма.
Да си кмет по културата на Пловдив и да кажеш, че „не познаваш никого от Колектив Кино Космос“ е нелепо. Дори действително да си толкова далеч от културата в Пловдив, че да не познаваш въпросната организация, поне не се издавай. Накратко – Колектив Кино Космос работи няколко години със сградата, съдействаше за събития в киното, изработи бизнес план, който бе представен в публичното пространство. Хората от международното жури, оценило Пловдив като „Европейска столица на културата“, се срещнаха в киното с част от екипа преди номинацията на града като победител. За гражданското участие в процеса на спасяване на сградата и превръщането ѝ в културен център в няколко документа от екипи, оценяващи Европейска столица на културата, има изключително високи оценки за този процес. Да кажеш, че не познаваш никой от Колектив Кино Космос, е скандално. Както и да не поканиш никой от екипа на представянето.
Това обаче е само една част от цялостното отношение към гражданското общество и различните гилдии, експерти и специалисти, които в момента не са свързани с общината. По същия начин, по който в един момент Община Пловдив прекрати контактите си с Колектив Кино Космос, така направи същото и с архитектурното дуо Абаджиев-Бакърджиев. В момента, в който някой се окаже „излишен“, той бива заменен, а широката общественост не разбира по никакъв начин как – с конкурс, с обществена поръчка, с какво?
Архитектурният проект има своите плюсове и минуси. Ако обаче ви харесва, то това е по-скоро случаен страничен ефект. Тенденцията е тази – проектирането на изключително важни обекти се прави анонимно, под страх от обществена критика, без желание за диалог с колеги, експерти, носители на авторски права. Така се ремонтират или препроектират всички важни градски пространства и сгради, а резултатите рядко ще са впечатляващи – особено, когато се възлагат от хора, които нямат никаква представа какво се случва с културата на града, били те и ресорсни заместник кметове.
Tesamorelin and sermorelin are both synthetic peptides that stimulate the pituitary gland to release growth hormone,
but they differ in potency, duration of action, clinical indications, and effects on body composition. While sermorelin is
primarily used for diagnostic testing and short-term GH deficiency treatment, tesamorelin has been approved specifically for reducing excess abdominal fat in HIV patients with lipodystrophy and also shows promise
for broader anti-aging applications.
Tesamorelin vs Sermorelin: Which Peptide Fuels Fat Loss and Recovery?
The main distinction lies in the pharmacodynamic profile.
Tesamorelin is a 44-residue analog of growth hormone-releasing hormone
(GHRH) that binds with high affinity to GHRH receptors, leading to sustained stimulation of endogenous GH release for up to two hours after a
single subcutaneous injection. Sermorelin, on the other hand, is an 8-amino acid fragment derived from the N-terminus of natural GHRH; it
has a shorter half-life (about 20–30 minutes) and requires more frequent dosing to maintain GH levels.
Because tesamorelin produces a more robust and prolonged GH surge, it leads
to greater increases in insulin-like growth factor-1 (IGF-1), which mediates many of the metabolic benefits.
Clinical trials have consistently shown that tesamorelin reduces visceral adipose tissue by 12–20% over 24 weeks when given daily at a dose of
2 mg. Sermorelin’s effect on fat loss is less pronounced, with modest reductions in subcutaneous fat but limited impact on visceral
stores.
The recovery aspect—how the body replenishes its GH reserves and restores hormonal balance—is also different.
Tesamorelin’s sustained stimulation can result in a more substantial rebound in pituitary activity after
cessation, whereas sermorelin’s shorter action allows for quicker return to baseline levels.
This difference may influence decisions about dosing schedules, especially when aiming for long-term metabolic remodeling versus short-term testing.
Overview of Tesamorelin and Sermorelin
Both peptides belong to the GHRH family and share
a similar mechanism: they activate GHRH receptors on somatotroph cells in the anterior pituitary, triggering the release of GH into circulation. The released
GH then acts on liver and peripheral tissues to stimulate IGF-1 production, promote lipolysis, enhance protein synthesis, dianabol only cycle before and after support anabolic processes.
Clinical indications for sermorelin are primarily diagnostic:
it is used in the evaluation of growth hormone deficiency in children and adults by measuring peak GH response after
a single injection. Off-label use includes mild anti-aging
protocols, but its efficacy data are limited to small studies with short durations.
Tesamorelin’s FDA approval is specific to HIV-associated
lipodystrophy, a condition characterized by increased abdominal fat despite normal or low
body weight. In this setting, tesamorelin therapy improves metabolic profiles and reduces cardiovascular risk markers.
Outside of this indication, many clinicians prescribe tesamorelin for
broader anti-aging and body composition goals, citing evidence that it
elevates IGF-1 levels to near-normal ranges in elderly patients and may mitigate sarcopenia.
How Tesamorelin Works
After a subcutaneous injection, tesamorelin travels
through the lymphatic system into the bloodstream.
It binds to GHRH receptors on somatotrophs with high affinity, initiating a cascade
that increases intracellular cyclic AMP and activates protein kinase A.
This signaling pathway opens calcium channels, leading to GH exocytosis.
The released GH acts on two main targets:
Liver – GH stimulates hepatic synthesis of IGF-1, which circulates in the blood
bound to acid-labile subunits. IGF-1 then feeds back negatively to both the pituitary and hypothalamus, moderating further GH release.
Peripheral tissues – GH directly binds to growth hormone receptors on adipocytes, skeletal muscle cells, and other tissues.
In adipose tissue, this interaction activates lipoprotein lipase and increases catecholamine-mediated lipolysis, which mobilizes
free fatty acids for oxidation or redistribution. In muscle, GH promotes
protein synthesis through IGF-1–dependent pathways,
contributing to lean mass preservation.
The net effect is a shift in energy balance toward fat loss, especially within visceral compartments, while simultaneously preserving or enhancing lean body mass.
The sustained nature of tesamorelin’s action allows for continuous stimulation over the dosing interval,
which is believed to underlie its superior efficacy compared with sermorelin.
Clinical Evidence and Practical Considerations
Randomized controlled trials have documented a 14–18%
reduction in visceral fat after 24 weeks of daily tesamorelin therapy at 2 mg.
Secondary outcomes include improvements in HDL cholesterol, triglyceride levels, and insulin sensitivity
indices. In contrast, sermorelin studies report negligible changes in body
composition over comparable periods.
For patients seeking anti-aging benefits, the rise in IGF-1 with
tesamorelin may translate into improved skin elasticity, bone density, and
cognitive function, though long-term safety data are
still evolving. Sermorelin’s lower potency means it is less likely to produce these systemic effects but carries a reduced risk of GH excess–related side effects such
as edema or glucose intolerance.
Dosing regimens differ: tesamorelin is typically given once daily in the morning; sermorelin may be administered multiple times per day (e.g., 3–4 injections)
for diagnostic purposes, but off-label anti-aging protocols often use a
single daily dose of around 0.1 mg/kg.
Side effect profiles also diverge. Tesamorelin can cause transient injection site reactions and mild
edema; rare cases of carpal tunnel syndrome or glucose intolerance have been reported.
Sermorelin’s side effects are milder, primarily limited to local discomfort at the
injection site, because systemic GH release is
modest.
In summary, while both peptides share a common origin as GHRH
analogs, tesamorelin’s higher affinity, longer duration of
action, and proven efficacy in visceral fat reduction make it the preferred choice for patients targeting body
composition changes and metabolic health. Sermorelin remains valuable for
diagnostic evaluation and occasional short-term anti-aging use
but lacks the robust, sustained GH stimulation necessary to drive significant fat loss or recovery from sarcopenia.
where can i get trenbolone
References:
http://git.vfoxs.com/charisrodarte
Равнището на ПодТепето неспасяемо спада щом не намериха из архитектурната Колегия някой кометентен да коментира – а лансират недообразования самозван АКАДЕМИК ТЕДИ КАРАКОЛьОВ (Н.в.м.м. = На Всяка Манджа …). Остава да публикуват на челно място творби за ЕСЕННИ КАРТИНКИ ИЗ СОПОТ, ха-ха!
ЧЕРТЕЖИ не значи „проект“ – както и ЧЕРТОЖНИЦИте не са непременно Проектанти, още по-малко . . . Архитектинг (ИнДжинеринк = може би, мейби бейби!). Свят свободен, всеки може да си се упражнява в чертаене, ама да ни пробутват ТНТМто за „проект“ – НЕ. Л. Шинков си е Проектантът (ТАбаджи е Менте). Чертежчетата нищо ново не му допринасят, нищичко. ТО СИ БЕШЕ КИНО КАКТО ГО ЧЕРТАЯТ, и си изгасна от естествена смърт, оти технологията влезе из къщята, безплатно – така че за какво „КИНО“ говори наново това недоразумение? Кой му плаща билети? Можехме да го поддържаме и стопанисваме КИНището докато си беше здраво-право (както впрочем и Концертна Зала, както и Галерия Гладстон, както и Профсъюзния) ала още от Куршум хан проклятието на Пловдивската Далавера ТЕГНЕ.
Откъде изникнаха тия двамата архитекти? Говори се, че се занимавали със спекулативния проект на мястото на Каменица, дали е така? Ако е, тогава е ясно. Отделно, това не е адаптация към новите културни функции на киното, а просто ремонт. Просто нищо на фона на идеите от някогашния конкурс.