Подвеждащите твърдения за „въглеродно неутрални“ са широко разпространени в хранителния сектор и объркват потребителите, показва проучване в 10 държави разпространено от Европейската потребителска организация BEUC.
Казус
„Въглеродно неутрален“, „CO2 неутрален“, „въглеродно положителен“, „въглеродно неутрален сертифициран“ и други подобни надписи вече са обичайна гледка по рафтовете на супермаркетите. Примерите варират от преработени продукти от свинско месо до банани, транспортирани по света. Настоящите правила позволяват на властите или съдилищата да се намесват само след като вредата е нанесена и потребителите вече са били подведени. На първо място, потребителите не трябва да бъдат излагани на такива измамни практики. BEUC призовава за пълна забрана на въглеродно неутрални претенции, защото: Те са научно неточни: производството на всички храни и напитки винаги ще изисква емисии на въглерод. Въглеродното компенсиране, което е в основата на повечето подобни твърдения, не дава гаранции за „заключване“ на въглерода за в бъдеще. Тези твърдения подвеждат потребителите, създавайки погрешно впечатление, че продуктите са добър избор за климата.
Обработването на жалбите от националните органи е толкова бавно, че вредата от „зеленото измиване“ на климата вече е нанесена. Такива твърдения могат да възпрат потребителите да променят диетата си (напр. да ядат повече растителна храна), което може да бъде много по-полезно за климата като цяло.
Моник Гойенс, генерален директор на BEUC, коментира: „Няма такова нещо като „CO2 неутрален“ банан или пластмасова бутилка за вода. Това е димна завеса, създаваща впечатлението, че компаниите предприемат сериозни незабавни действия по отношение на въздействието си върху климата. Истината е, че те забавят действието с много години, като вместо това „компенсират“ своите въглеродни емисии. Засаждането на дървета, чието израстване ще отнеме десетилетия, е много по-лесно и по-евтино, но значително по-малко ефективно, отколкото намаляването на емисиите от техните настоящи дейности, вредни за климата“.
Екологичните маркетингови съобщения като „въглеродно неутрални“, „CO2 неутрални“ или „въглеродно положителни“ причиняват повече вреда, отколкото полза. По отношение на вредните за климата меса или млечни продукти такива положително звучащи твърдения са длъжни да насърчат статуквото в потребителските навици. Това е крайно контрапродуктивно във време на извънредна климатична криза, когато потребителите са гладни за надеждна и смислена информация, която да им помогне да възприемат по-екологични диети.
ЕС трябва да се възползва от законодателните възможности, за да премахне претенциите за неутрални въглеродни емисии от пазара.
На преден план
Въглеродното компенсиране е практиката, която стои зад твърденията на много хранителни компании за въглеродна неутралност. Това позволява на предприятията да плащат, често евтино, за въглеродни кредити от компенсиращи проекти за „балансиране“ на собствените си дейности, отделящи въглерод, за да претендират за „въглеродна неутралност“. Всеки кредит представлява един тон компенсирани въглеродни емисии. Тези схеми за въглеродни компенсации често разчитат на проекти за засаждане на дървета в развиващите се страни, за да генерират такива кредити. Въпреки това, докато ефектите от въглеродните емисии от компаниите, купуващи кредити, са сигурни и дългосрочни, компенсаторните ефекти от базираните на природата проекти за компенсиране са всичко друго, но не и гарантирани. Проучване на BEUC от 2019 г. показа, че 3 от 4 потребители са готови да променят хранителните си навици за опазване на околната среда, но се борят да превърнат намеренията си в дела, отчасти поради предизвикателството да идентифицират устойчивите опции в магазина.
Източник: Активни потребители
