Има ли фалшифициран документ на Националния институт от 2014г., е основният въпрос в стартиралия днес процес за събарянето на тютюневия склад
Загадката се крие в един протокол, от една и съща дата, подписан от едни и същи хора, но с две диаметрално противоположни решения
Един протокол, от една и съща дата, подписан от едни и същи хора, но с две диаметрално противоположни решения! В кое е истината? На този въпрос ще се търси отговор в стартиралото днес дело за разрушаването на тютюневия склад на улица „Одрин 8”. Пред Темида да отговарят за бутането на сградата в тютюневия град застанаха Георги Бранеков и Александър Николич. Именно в документа, известен като Протокол №10 от 2014г. на НИНКН, е скрит ключът към истината в казуса е ли е или не полуразрушената постройка паметник на културата. В случая има два едни и същи документа, които обаче се разминават по съдържание- този в община Пловдив, според който складът не е паметник на културата, и онзи в Министерството на културата, според който постройката попада в защитена зона и подлежи на съгласуване. Един от двата документа е неистински, като процесът в Окръжен съд трябва да установи кой е оригиналът.
Оказа се, че прокуратурата не разполага с въпросните документи. Затова и представителят на държавното обвинение поиска доказателствата от НИНКН, които не са били предоставени в рамките на досъдебното производство, да бъдат събрани по време на самия процес. Сред тях е и Протокол № 10 от 2014г. на експертния съвет на НИНКН. Излиза, че има два протокола от една дата с различно съдържание, които са били пратени с две различни съпроводителни писма- едното към общината и другото към Министерството на културата. В момента двата документа са в папките по административното дело по казуса, което се намира във ВАС и е насрочено чак за февруари, 2019г. Двата протокола с различно съдържание ще бъдат изискани от съда в Пловдив за наказателното дело, което стартира днес, в едно с аудио записа от заседанието на експертния съвет през 2014г., на който се обсъжда статута на сградата.
Въпросът дали тютюневият склад на улица „Одрин 8” е паметник на културата или не може да бъде изяснен само със съответните документи. На досъдебното производство не е било известно, че има два протокола, от една и съща дата, подписани от едни и същи хора, но с различно съдържание. Защо има две противоположни решения през 2014г., а през 2016г. едното се затвърждава с Протокол №20, попита адвокат Апостолова. Тя предложи всички експерти от НИНКН и Министерството на културата, които са свидетели по делото, да бъдат разпитани съвместно, в едно съдебно заседание, тъй като всички те се позовават на едни и същи документи и обстоятелства, и имат едно и също работно място. Адвокат Апостолова се притеснява, че ако те бъдат разпитани в различни заседания, могат да комуникират помежду си. Още повече, че един от тези девет свидетели е началникът на НИНКН арх. Джуркова, мотивира се адв. Апостолова. Съдът прие предложението на защитата на подсъдимите Бранеков и Николич. Деветте експерти ще бъдат разпитани на заседание на 19 февруари, в един ден.
Трима от инспекторите на Министерството на културата, които са свидетели в процеса, бяха върнати днес от Темида, за да дадат показания след месец заедно с колегите си. Безспорно тютюневият склад на улица „Одрин 8” е недвижима културна ценност. За това има и решение на административен съд. Има и два документа, които се разминават по съдържание, каза извън съдебната зала инспектор Стоилка Игнатова. Двата протокола показа нейният колега от Министерството на културата Слави Славов. В оригиналния документ ясно е написано, че сградата не е единичен паметник на културата, но попада в зона и подлежи на съгласуване. В документа, пратен с писмо в общината обаче това не е упоменато, каза Славов.
