Прокурорът Дилян Пинчев се разколеба дали сградата на Ориент Табако е попадала в защитена територия, след разпитите на свидетелите от НИНКН
Съдът отложи делото заради неясноти от фактическа страна, призовава нови четирима свидетели от Института
Иво Дернев
Делото за съборения тютюнев склад на улица „Одрин 8” зацикли след двудневно съдебно следствие. Разпитите на дузина свидетели от НИНКН и Министерството на културата не само не дадоха фактическа яснота около документалната част от казуса, а направиха кашата пълна. Стигна се дотам, че след показанията на двамата подсъдими Георги Бранеков и Александър Николич, прокурорът по делото Дилян Пинчев заяви, че иска време, за да помисли дали да не промени становището си по обвинителния акт. Разколебан съм по отношение на това, дали съборената сграда попада в защитена територия или не, обясни представителят на държавното обвинение. Той е категоричен, че Бранеков и Николич са извършили документално престъпление, като са представили преправен официален документ- Удостоверение, издадено от Министерството на културата, Национален институт за недвижимо културно наследство, като преправката е била, че сградата на ул. „Одрин“№8, квартал 165, планоснимачен №610 в Пловдив не притежава статут на единична недвижима културна ценност по Закона за културното наследство и че е „извън охранителната зона“ на архитектурно-строителна недвижима ценност „Тютюнев склад“ на ул. „Одрин“. Прокурорът е разколебан именно в частта със статута на сградата и дали тя въобще попада в охранителна зона според наличната документация. Представеното от подсъдимите удостоверение е фалшиво и това става ясно от всички експертизи. Самите подсъдими не скриха, че са знаели, че е подправен документ. Моето колебание е дали в случая се касае за паметник на културата, тъй като фактите и документите по делото не го доказват. В последните два дни, при разпитите на свидетелите от НИНКН, у мен се настани усещане, че там цари абсолютна документална каша. Въпросът, който се опитвам да си изясня, е когато там се изготвя някакъв акт или документ, има ли това законова обосновка, коментира извън съдебната зала прокурор Пинчев.
Александър Николич и Георги Бранеков заявиха, че не са знаели, че съборената от тях сграда е със статут на недвижима културна ценност и че попада в защитена територия. Няма как да намерим инвеститор, който да направи музей в тази сграда. Възложихме на голяма фирма да направи пълна проверка на статута на сградата. Те стигнаха до решението на това място да има хотел от интернационален характер. Подписахме 150 страници договор с Хилтън. Попитахме всички институции за този имот. Хилтън също са направили много подробна проверка на имота дали е паметник на културата. През 2010 г. от НИНКН е взет документ с едно съдържание, а през 2013 г. е входиран в общината документ с друго съдържание. И на двата документа седи името ми, подписа ми и „вярно с оригинала”, обясни Александър Николич.
От 2010г. съм пълномощник на управителя на фирма „Одрин 8”. През 2013г. съм внасял документ в общината, а през 2015г. подновихме разрешението за строеж. В този момент аз съм във фирма Проджест Груп, която извършва административното обслужване на „Одрин 8”. Винаги съм се водил от мисълта, че сградата не е била паметник на културата и е нямало доказателства за това. И не мога да го отрека- внесъл съм документ от НИНКН в общината, заяви пред Темида Георги Бранеков.
Окръжният съд сметна, че делото е неизяснено от фактическа страна и че се налага събиране на допълнителни доказателства в рамките на съденото следствие. Ще бъдат призовани нови четирима свидетели от НИНКН- двама архитекти, директор на дирекция и технически секретар, както и пълното копие на цялата преписка от заседание на Експертния съвет по обсъждане предложението за деклариране на сградата като Недвижима културна ценност. Делото бе отложено за 26 март.
Очаквайте подробности!
