Министерството на културата: Складът „Ориента” е паметник на културата
От МК забраняват дейностите на обекта, сезират прокуратурата
Министерството на културата съобщи, че събореният тютюнев склад „Ориента” всъщност е паметник на културата, което е обратен завой в казуса. От МК излязоха с официално становище по въпроса, в което се казва, че са разпоредили проверка по случая, а резултатите от нея оборват повечето от документите, представени днес в общината. Сградата е деклариран паметник на културата от 1977 година. Тя се намира на територията на групов паметник – Историческа зона „Филипопол – Тримонциум – Пловдив”, обявена с Протокол №5 от 22.05.2000 г. на Националния съвет за опазване на паметниците на културата, се казва в съобщението на Министерството.
Инспекторатът на Министерството на културата разпорежда спиране на събарянето на сградата на ул. „Одрин” 8. Министерството на културата ще сезира и Прокуратурата за случая. Сега остава да намерим отговорните за случилото се по веригата.
Истината е, че толкова им стига капацитета на цялата Тотева администрация. Най-тъжното е, че дори не са го направили с някаква умисъл, а просто защото толкова си могат и просто от нашите данъци плащаме на едни „калинки“, които не си разбират от работата. Първите през 2010 айде заблудили се или пък го направили с някаква умисъл. Вторите през 2014-та къде са дремали?
Попада и още как. Цялата улица Иван Вазов (навремето ул. Станционна), с едни от най-красивите сгради на Пловдив, бивши консулства и резиденции, трябва да бъде запазена.
Целият исторически център на Пловдив трябва да бъде запазен както е в повечето стари европейски градове. Неслучайно повечето от тях са в списъка на ЮНЕСКО, така се ограничават частните апетити на строители и печалбари, които никога не намаляват.
От 1977!? Леле, някой нарочно го е проспал сигурно. Излиза, че цялата зона е групов паметник, та логично питам – дали бутнатата преди месец сграда на ,,Иван Вазов“ за паркинг също не попада в тази зона, тоест и нея трябва да възстанови собственика?
Сега Мама Роза , Прасето Пейчо и ГлавЦацата имат последната дума, а тя е гръмовита ей!
Толкова ли му е капацитета на Тотев и общинарите, че не могат да различат ОРИГИНАЛ от ФАЛШИФИКАТ? Или вече от алчност нищо не виждат. Интересно кога се е появило това фалшиво удостоверение в общината и кога е било входирано? От снимката, публикувана в медиите днес, не личат никакви входящи номера на Община Пловдив. Много въпроси станаха, дано Прокуратурата си свърши най-после работата и ни отърве от всички престъпници по веригата.
Удостоверението на собственика, с което Общината разполага ОЧЕВАДНО е ФАЛШИВО. Липсват подписи и печат. В оригиналното Удостоверение, издадено от НИНКН има и печат и подписи на арх Шомов, и на експертите, които са го изготвили и съгласували (публикувано е в Дневник и Марица)
Кметът Тотев не видя ли, че това удостоверение е фалшиво преди да тръби пред всички медии, че сградата не била паметник на културата и било законно да се събори?
… glvanijat iniziator na interesnata pokupko-prodazhba e Mr. S.A., ima dostatachno informazija – vizhte po drugi balgarski internetni stranizi, „sgradata e deklarirana oshte ot 1977 kato pametnik na kulturata“ – ami, za kakvo govorim togava – Plovdivski kulturen pametnik ot minaloto hiljadoletie i minaloto stoletie…
Междувременно редакцията се сдоби с оригиналния документ, издаден от НИНКН, в който се заявява, че сградата на ул. „Одрин“ 8 попада в обхвата на територия с културно-историческо наследство. Двете удостоверения са с наглед еднакви входящи номера, дата и начало, но оттам нататък имат противоположно съдържание. Документ като този, представен от общината, не фигурира в архива, бяха лаконични от министерството.
Потърсен от „Дневник“, главният архитект на Пловдив Румен Русев първоначално отказа коментар, но след това заяви, че документът е получен от собствениците на сградата през 2010 г., когато са придвижвани документите им за разрешителното за строеж. Той не коментира защо местната управа се е доверила на представен от частен инвеститор документ.
арх. Виолета Раева, служител на НИНКН до 2012 г., когато се пенсионира, изрази съмнения в истинността на представения от общината документ.
„Видях, че това не е стилът на колегите ми (от НИНКН – бел.ред.) и започнах да се съмнявам, че те са го писали“, заяви арх. Раева. Съмнения за истинността на представения от общината документ изразиха пред „Дневник“ още двама експерти, сега работещи за института, които не пожелаха да бъдат афиширани.