Безсрамният театър, който изигра, „колегата” Димитър Върбанов от Господарите, слага петно върху всички други проблеми на медиите
Колко често микрофонът е бил бухалка в ръцете на подобни „репортери”? Никога няма да разберем колко пъти сме били излъгани, тъй като ни е показана само едната гледна точка
Теодор Караколев
Българската журналистика има много проблеми. Заплахите над разследващи колеги са честа практика. Особено по по-малките населени места, когато всеки познава всеки, това буквално отказва някои журналисти да се замислят да започват разследване или да пишат критика. Често това няма и финансов смисъл – доскоро печатните медии, които вече почти залязват, а от години и онлайн медите, нямат особена полза да инвестират огромен ресурс за разследвания, които често потъват в цялото блато от лесни „шок“, „ужас“ новини за поредната катастрофа, неправилно паркирал човек или скандал в градски автобус. Да си признаем, самата колегия много честно не е и на ниво и понякога се движи по плоскостта с най-малко съпротивление – „да не разсърдим някого“, „идват кампании“ или често – просто е по-лесно да скалъпиш набързо разтърсващ материал, вместо да задълбавеш в истинска история.
Всички тези проблеми се говорят в изключителни случаи – когато някой журналист бъде нападнат, арестуван, когато излезе поредният доклад къде е България в класациите за свобода на словото или свобода на медиите. И без да омаловажаваме политическия натиск, натиска от престъпни структури или понякога съвсем честно забогатяли, но не много интелигентни, богаташи, действителните заплахи и физически нападения, един от най-големите побои над журналистиката всъщност направи един „колега“ – Димитър Върбанов от „Господари на ефира“.
Безсрамният театър, който изигра, слага петно върху всички други проблеми, за които стана дума по-горе. Днес, когато отново някои наистина пострада, отсреща ще има реакция „Да, бе, този сигурно са го били, колкото биха оня другия“, „Да, бе, арестували са ги, сигурно нещо инсценират тея журналисти“ и т.н. Професията, достатъчно очернена през годините, беше пребита и изнасилена, и днес основното, което можем да направим, е да посочим този аматьор и да покажем ясно, че не сме като него.
Интересно е, че самото съществуване на „Господари на ефира“ в този си вид не е случайно и е свързано както с проблемите на журналистиката по принцип, така и с проблемите, довели до този конкретен случай – вече можем да се чудим, едва ли единствен. Не искам по никакъв начин да подценявам труда на работещите в „Господари на ефира“, където действително в някои градове има истински журналисти с опит, умения и знания. Нека това е ясно. Обаче „Господари на ефира“ започна като хумористично предаване, в което се присмивахме на лапсуси на водещи в ефир или печатни грешки на редактори. С щипка балет с момичета с дълги крака.
Как това стана водещото разследващо предаване в България? Просто запълни ниша. Да, един от проблемите е, че самите медии – поне големите, национални медии – така и не си създадоха такава структура. Финансовият проблем съществува навсякъде по света, но по-големите медии винаги отделят ресурс именно за такъв тип журналисти – които може да създадат един материал месечно, но той да е задълбочен, изследван и разчоплен отвсякъде. Големите медии в САЩ – поне в „доброто старо време“, тъй като и там напоследък страдат от гоненето на лайкове и кликове – са направили най-великите си разследвания, „гейт“-ове, именно така.
Тази ниша, обаче „Господарите“ я заеха с профила си на хумористично предаване. С малките реплики на водещите, акомпанирани със записан смях или скандализирана разочарована публика, която освирква. Това, което забравиха, са някои основни журналистически, а и общочовешки, принципи. Истината рядко се открива, когато гледаме от една точка. Затова в журналистиката се търсят различните гледни точки, потвърждаване от „поне два независими източника“, което изглежда се е превърнало в такова клише, че никой не му вярва. Светът е такъв – докато си откриеш втория източник, и колегите вече са пуснали своя „фейк“.
Така и с „Господарите“. Тичащите самоуверени и на моменти дори агресивни момчета, които се врат навсякъде с микорофони и задават смели въпроси на слисани „обвинени“, вероятно уцелиха много, много 10-ки с репортажите си. Но и много често го правиха именно за сметка на това кредо. Никога няма да разберем колко пъти сме били излъгани, тъй като ни е показана само едната гледна точка. Защото обвинителите и съдиите бяха едни и същи – репортерите на „Господарите“ отиваха, обвиняваха, и съдиха. В една държава, пропита от престъпност и корупция, това е печеливша стратегия – в повечето случаи вероятно са били прави, не искам да ги съдя. Но е напълно възможно често да са развявали микрофоните като бухалки.
Но незнайно колко пъти – както и в лебедовата песен на великотърновския аматьор, а не журналист, се случва да не са били прави. И няма да разберем. А вината не е и само на Върбанов – вината е и на самите „Господари“, публикували веднага единствената и негова версия, както и всички останали медии, препечатали набързо историята. Върбанов каза, че е пребит – публикуваме, че е пребит. Но когато дойде втората гледна точка и вторият независим източник се оказа, че не е съвсем така.
И така, от днес нататък всеки път професията ни ще страда, когато нямаме, метафорично казано, запис от камера, която да докаже, че не сме симулирали и не сме се търкаляли по пода, когато открием някъде корупция, други престъпления или някой ни пребие.
Ти си същия мушморок бе Тео! Така ви се пада на медиите, когато пишете платените материали и очерняте хората ви е ок. Закон трябва да има за вас, като те хванат с фалшива новина да си понесеш последствията!
… със постоянна заплата и със задача когато (и ако) дойдат хубавците да ПОГРЕБАТ тогава Сър Тео да ги сладкодумно одумва = много го бива! Ще ни се да проследим как и защо кенийската блондинка погрешно загребва, та загубва преднина === нъ’л са сещаш, а? А? Абе средна работна заплата, задочник момче … историчарче
Е ли г-нът журналист, както прозирВа от горното многословие; е ли он Писател на художествена литература, или есеист, или документалист; а може би историчар? И в позата на архитектурски разбирач сме го виждали да се пъчи, и поучения да раздава и оценки – без обаче самият той да се е погрижил да ПОЛУЧИ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИТЕ ОЦЕНКИ