В нетолерантност и неприязън беше обвинен авторът и водещ на предаването „Вяра и общество” Горан Благоев в отворено писмо на Св. Синод до СЕМ и УС на БНТ, подписано от главния секретар Стобийски епископ Наум. Писмото, прието от синодалните митрополити днес, е било написано и внесено от Пловдивския митрополит Николай и одобрено от почти всички присъствали на заседанието митрополити. В него се критикува съдържанието на последното издание на предаването, в което събеседниците на Горан Благоев – богословът-психиатър д-р Николай Михайлов, историчката Катрин Сариева и журналистът Ивайло Дернев – обсъждаха извършеното от Пловдивския архиерей архондисване на бизнесмена П. Манджуков и решението на Св. Синод да се предприемат стъпки за църковното узаконяване на купуването на псевдо-благороднически титли.
В отвореното писмо се заявява, че прозвучалите в предаването коментари са имали за цел „да предопределят решението на Св. Синод или поне да създадат такива обществени нагласи, които да не позволят това решение да бъде различно от личната позиция на водещия на предаването”.
По-нататък в писмото се посочва, че недоволството се дължало на факта, че предаването се излъчва по Националната телевизия, в която се очаква позициите и дебатите „да са информирани, балансирани и да съдържат необходимата доза уважение към чуждото мнение”.
Митр. Николай чрез Св. Синод обвинява Горан Благоев, че не е изяснил, „какво е архонтство и защо е против него”, а предаването му се е превърнало в „трибунал за издаване на присъди, мотивирани от лични субективни пристрастия и предпочитания”. Митр. Николай и подкрепилите го архиереи изказват очакванията си обществените медии да „не манипулират аудиторията си по толкова груб и елементарен начин”.
В същото време в откритото писмо се изразява и недоумение защо не е поканен представител на Св. Синод за участие в предаването. Още в началото на последното издание на „Вяра и общество“ Горан Благоев уточни, че е търсил контакт с митрополитите, за да ги покани за участие, но нито един от тях не му е отговорил, така че столът на синодалния представител остана празен до края на предаването.
В заключение от Св. Синод уточняват, че не очакват и не искат тяхното отворено писмо да стане причина „да бъдат налагани санкции или да бъде правена каквато и да е бележка на авторите на „Вяра и общество“, защото това само би ги ожесточило”, с което отричат възможността хората да се вслушват в каквато и да е критика и да си правят изводи.
От публикуваното в официалния сайт на Св. Синод писмо става ясно, че неговият автор митр. Николай се опасява, че мненията за архонтския институт, изразени в медиите, биха могли да повлияят на решенията, които предстои да вземат владиците. Това говори за неуважение към синодалните митрополити и страх изразеното обществено мнение да не окаже влияние върху тях.
Манипулативни са обаче обвиненията, че от „Вяра и общество“ не търсят различни гледни точки по проблемите. Преди няколко месеца гост на предаването бе самият Ованес Мелик Пашаев, който разказа, доколкото лоялността му към тайната на архонтството позволява, за института на архонтите и връзките им с висшия клир на БПЦ.
Недоумение в писмото буди искането журналистите в националната телевизия да бъдат хора без позиция и мнение. А ролята на обществената телевизия е именно в това: да бъде коректив на морала и да изобличава отклоненията от обществените морални и законови норми, независимо от властовите позиции на извършителите. Това е основната разлика между националната телевизия и частните телевизии, ограничени от личните и бизнес-интереси на техните собственици. Повечето от които бяха на ръкополагането на Петър Манджуков за архонт.
Журналистът от БНТ Горан Благоев разпространи становище относно отвореното писмо от Св. Синод на БПЦ, в което се критикува съдържанието на последното издание на предаването „Вяра и общество“. Публикуваме пълния текст на становището.
СТАНОВИЩЕ
на Горан Благоев, автор и водещ на предаването „Вяра и общество”
Относно: Отвореното писмо на Светия Синод на БПЦ до СЕМ и УС на БНТ
Не приемам нито едно от отправените обвинения в т. нар. „открито писмо” на Светия Синод на БПЦ. Недоумявам как архиереи, които са призвани да отстояват Истината – и то Христовата Истина, могат да съставят толкова манипулативен текст. Смятам, че всеки, който иска безпристрастно да установи, доколко имат основание синодалните упреци, може да го стори, като види броя на „Вяра и общество” от 16. 06. 2012 г. И все пак, за да се аргументирам, ще посоча следните фрапантни несъответствия.
1. В писмото се твърди, че в предаването са отправени „груби и едностранчиви коментари по повод на тема, която в момента е в процес на обсъждане от Светия Синод”. Надявам се, че в това твърдение не прозира желание на върховното ръководство на БПЦ да дирижира свободата на словото и менторски да налага, кои теми може да бъдат обсъждани и кои не – нали в крайна сметка наш журналистически дълг е да поставяме на дебат теми и проблеми, които се случват, а не просто да регистрираме фактите, когато всичко приключи?! Тонът на предаването не може да бъде определен като „едностранчив”, тъй като в него като събеседници участваха трима души – известният интелектуалец и богослов д-р Николай Михайлов, както и „очевидците” на въздигането на първия архонт на Пловдивския митрополит – Катрин Сариева (историк) и Ивайло Дернев (гл. редактор на електронен вестник). От понеделник (11 юни), когато стана известна архонтската церемония в Пловдив, аз и двамата редактори направихме всичко възможно в този брой на предаването да участва лично Пловдивският митрополит Николай – но той нито веднъж не отговори на многобройните ни позвънявания. От четвъртък (14 юни), когато се разбра, че Светият Синод поема курс към легализиране на архонтството, усилията ни се насочиха към това, да поканим и други членове на върховното църковно ръководство. Но отново без резултат. Неясно защо и главният секретар на Светия Синод епископ Наум, който е подписал „откритото” писмо и който много често е бил официален посредник при поканите ни към митрополитите, също не отговаряше на нашите позвънявания. Това беше причината още в началото на предаването, когато анонсирах темата, да заявя, че сред гостите липсва представител на Светия Синод поради невъзможност на екипа да покани такъв. Това, апропо, е обичайна практика на синодалните архиереи, когато иде реч да коментират неудобни за тях теми!!! Тъкмо защото „Вяра и общество” винаги е уважавала различното мнение, екипът ни се е стремил в дискусиите да участват хора с различни гледни точки. Но когато някой не желае да обясни, да изясни или да защити своята позиция – трябва ли да се откажем от дебатирането на тема, която засяга паството на най-голямото изповедание у нас?! Напълно съм съгласен с твърдението на синодалните архиереи, че „Църквата има полза от широк обществен дебат по въросите на вярата”. Но в крайна сметка той трудно би бил осъществим без участието на висшия клир – т. е. на тях самите.
2. В „откритото” писмо няколко пъти се лансира идеята, че екранът на БНТ не бива да се използва, за да се внушават неприязън и нетолерантност. В края на дискусията по темата аз наистина си позволих да призова зрителите да протестират срещу готвеното от Светия Синод легализиране на архонтите, което е грубо погазване на църковните канони. Но изрично посочих, че този протест може да стане единствено по мирен път – с мнения в интернет или с писма до Светия Синод. По този начин съм изразил своята позиция на гражданин и член на Българската православна църква – и то не само по кръщелно свидетелство. При това позиция, изказана с болка за сегашното състояние на БПЦ. В този смисъл бяха и позициите на участниците в предаването, изказани преди моя финален анонс – като например д-р Николай Михайлов, който каза, че „легализирането на архонтите е златен път за отстъпление от вярата на мнозинството колебаещи се българи” и призова всички ние „да се освестим, за да спасим Църквата и себе си”. Затова и не приемам, че съм нарушил погрешно цитираните в „отвореното” писмо членове и алинеи от Закона за радио и телевизия, чрез които синодалните архиереи ми вменяват „подбуждане към ненавист възоснова на… религиозен… признак” (чл.10 т. 6). С призива си за протест към Светия Синод аз не съм подбудил зрителите към ненавист по отношение на православието или християнството, което никога досега в моята 20-годишна журналистическа практика не съм дръзвал дори да си помисля, че мога да сторя. Все пак ще напомня на Светия Синод, че той може и да представлява върховното ръководство на Българската православна църква, но далеч не може да има претенцията, че олицетворява Православието изобщо или че изразява настроенията на всички православни българи. Така, както призивът за протест срещу едно правителство не означава неприязън към цялата нация или обществото. И означава ли, че когато дебатираме нарушенията на представители на една институция или проблеми, свързани с нея, ние проявяваме неприязън към тази институция?!
3. От 2007 г., когато Старозагорският митрополит въздигна за архонт г-н Слави Бинев, предаването „Вяра и общество” постоянно поставя на дискусия темата за архонтството в БПЦ, което, апропо, самото синодално ръководство отрече с решение № 3 от 24.01.2007 г., в което се казва: „В Българската православна църква не съществува званието „архонт”, то не може да се дава от нейно име и не се признава за българско църковно отличие”. Това решение беше в сила до неочакваното му отменяне на 14.06.2012 г. Дискусиите във „Вяра и общество” винаги са били в контекста на това вече отменено решение, търсейки най-общо отговор на въпроса: „Защо, след като Светият Синод е отрекъл архонтството, отделни митрополити продължават да въздигат архонти?” В крайна сметка и Старозагорският митрополит Галактион, и Пловдивският митрополит Николай извършиха т. нар. архонтисвания в нарушение на това синодално решение, което бе отменено постфактум. Излиза, че във „Вяра и общество” не е трябвало да дискутираме тези своеволия на двамата владици, а е трябвало да адмирираме перманентното нарушаване на решението на върховното ръководство на БПЦ! Недоумявам как Светият Синод може да ме упреква, че по въпроса за „архонтите” аз съм налагал своето лично мнение в предаването, при положение че всички дискусии по темата са се основавали на приетото от него решение?!
