Отложиха делото на Байрям Солак срещу Ральо Ралев. Не е ясно какво жали

Съдия Несторова към адвоката на „Парадайз Гардън Резидънс“: Не е ясно какво точно обжалвате. Едно пише в жалбата, а друго е посочено в заявлението

От друга страна се оказа, че юристите на р-н „Северен“ пък не са представили актуална нормативна уредба за поставяне и изграждане на временни съоръжения

Адв. Георги Маринов: Никой не е искал разрешение за строеж, вкарана е за разглеждане една устройствена схема

Таня Грозданова

На днешното първо заседание в Административен съд–Пловдив на делото, образувано по жалба от името на фирмата на собственика на спорния терен в Кършияка Байрям Солак – „Парадайз Гардън Резидънс“ ЕООД, срещу мълчалив отказ на районния кмет на Северен за изграждане на временно съоръжение по чл. 55 от ЗУТ – паркинг с вход от улица „Полковник Дрангов“ по границата с парк-хотел „Санкт Петербург“ стана ясно, че нищо не ясно.

След като представителите на страните – адвокат Георги Маринов за жаблоподателя и юристконсулта на кметството в „Северен“ Митев -представиха пълномощните си е се съгласиха да се даде ход на делото, съдия Несторова даде следните инструкции:

„Съдът иска от ответника да уточни в следващо заседание издавал ли е последващ акт след 10 май за преместваеми обекти по чл. 56, ал.1 от ЗУТ и други подобни обекти, въз основа на разрешение за строеж, съответно – разрешение за поставяне, при условия и по ред определени в наредба на Общински съвет. Ето защо, задължава ответника в следващо съдебно заседание да представи тази Наредба, във връзка с чл. 55 по ЗУТ в редакцията, която е към момента на издаване на отвореното писмо и да уточни отново редът за съгласуване на устройствена схема за обект и издаване за разрешение за строеж по смисъла на чл. 55 от  ЗУТ.

В следващо съдебно заседание да изясни и какви са предвижданията на ПУП за УПИ-2 от следственото обслужване за поземления имот 56784.506.1508.“

Към адвокат Маринов:

„Жалбоподателят, в следващо съдебно заседание, да уточни дали е подал молба за поставяне на временно съоръжение по чл. 55 от ЗУТ или е искал съгласуване на схема, тъй като от жалбата не става ясно. Едно пише в жалбата, а друго е посочено в заявлението на лист 14 от дата 25.02.2019-а година.“

Съдът поиска от районната администрация, ако няма изготвена наредба по чл. 55 от ЗУТ, то изрично да посочи, че няма такава наредба.

После бе обявена на страните постъпилата молба от Инициативен комитет (ИК) на гражданска инициатива „Да спасим парка зад хотел Санкт Петербург“, входирана вчера. Към нея има и приложени някакви доказателства. По думите на съдията молбата „изразява и някакво становище по съществото на спора, но той още не е ясен“.

„Не знаем какво гледаме на този етап. Не знаем дали сме в хипотезата на „мълчалив отказ“, не е ясно и какво е искал жалбоподателя.“

Съдът попита страните дали ще вземат някакво становище по молбата, като уточни, че ИК не е страна по делото.

Адвокат Маринов заяви, че ще вземат отношение по молбата, заради големия обществен интерес и иска да се запознае с нея.

„Няма значение големият обществен интерес. Те не са страна по делото. Добре, съдът дава възможност на страните да изразят становище по молбата на ИК и по доказателствата към нея. На този етап молбата и доказателствата само се прилагат към делото, не се приемат,“ заяви Несторова.

Тя още веднъж попита двете страни дали им е ясно какво трябва да направят, за да се изясни спора.

„Никой не е искал разрешение за строеж, вкарана е за разглеждане една устроиствена схема,“ опита се да уточни адв. Маринов.

Да, де ама в жалбата пише друго. Пише, че обжалвате мълчалив отказ за издаване на разрешение за поставяне на временно съоръжение, заяви съдия Несторова.

Ние сме поискали от район Северен, единствено и само, одобряване на устройствена схема, повтори представителят на Байрям Солак.

Чакайте сега, а какво пише на тоя лист, попита съдиятът, показвайки жалбата.

„Следващия път го изяснете това, сега не го сочете, защото в жалбата пише едно, а в заявлението пише друго,“  приключи тя с жаблоподателя.

После се обърна отново към юриста на Северен с думите: „А наредбата я нямам. Търсих я и не ви видях реда.“

Уважаема госпожо Председател, във връзка с работния режим на чл. 56, започна юристконсултът.

„55 искам аз, това не е по 56, по 55 е. Аз я изчетох нормата. Затова ви казвам какво искам, затова си прочетете и нормата. Вижте какво има по делото и следващия път ми кажете: наредба, заявление, какво искате, какво обжалвате, за да видим какво гледам. Гледам някакъв отговор или мълчалив отказ? На този етап не е ясно,“ прекъсна го тя.

Съдът даде възможност на страните да ангажират доказателства и отложи делото за 26 септември.

На излизане от залата защитниците на парка благодариха на съдията, че ги е допуснала до заседанието.

Адвокат Георги Маринов (на пешеходната пътека с бялата риза) изчака времето до започване на заседанието (близо половин час) при портестиращите срещу клиента му и си поговори с председателя на ИК.

След заседанието адвокат Маринов заяви следното:

„В Община Пловдив, район Северен има вкаран само и единствено проект за схема. То е скица, по която следваше от районната администрация да бъде указано къде може да има паркинг и дали въобще може да има паркинг. Едва след това фирмата инвеститор да започне проектиране, съответно да вкара всички проекти в район Северен.“

По думите му, в съда не станало дума за пропуски от страна на жалбоподателя. Планът им е сега да спазят указанията на съда, като конкретизират какво точно обжалват.

„Защото се вкараха много спекули, че имало строително разрешение и т.н., такова нещо няма. Има единствено за скица и тепърва да започне проектиране и дори това е отказано от общината. Това е самата истина и съдийката го забеляза,“ коментира още той.

Фирмата ще изчака произнасянето на съда и тогава ще реши какво ще предприеме, добави адвокатът ѝ.

От своя страна представителите на Инициативния граждански комитет за защита на парка бяха категорични, че продължават борбата срещу застрояването му, като търсят помощ от всички общински и държавни институции. Те очакават среща с Областния управител Здравко Димитров идната седмица.

„Има поне 10 причини този паркинг да не бъде построен там и нито една в негова полза“, каза председателят на гражданската инициатива Асен Костов.