Без да е имало експертен съвет в НИНКН променили протокол №10, който клати делото за съборения тютюнев склад на „Ориент табако”
Бившият експерт към Института Иван Колев заяви, че е подготвил текста към протокола по искане на арх. Даниела Джуркова
При всички положения сградата попада в защитена територия по смисъла на Закона, заяви началникът на отдел Недвижимо културно наследство към МК
Иво Дернев
Грешката е ясна и последиците са много. Така адв. Розалина Апостолова, която защитава съборилите тютюневия склад на „Одрин 8” Георги Бранеков и Александър Николич, коментира думите на един от ключовите свидетели в процеса срещу двамата, дал показания пред съда днес. Бранеков и Николич са обвинени във фалшифицирането на документи, чието подправяне допуска събарянето на сградата, собственост на „Ориент табако“.
Пред Темида застана бившият експерт към НИНКН и настоящ началникът на отдел Недвижимо културно наследство към МК Иван Колев. Той трябваше да отговаря на въпроси относно прословутия протокол №10 от 2014г. на Националния институт за недвижимо културно наследство, който съществува в два варианта с различни съдържания. Колев е едно от имената, които фигурират в документа и са го подписали. Той е съставен след експертен съвет в НИНКН, на който са се разисквали режимите в Тютюневия град. Преди началото на разпита по същество Иван Колев бе запознат с първия вариант на протокол №10, който според адвоката на подсъдимите е и негов оригинал.
„По време на съвета изяснихме, че сградата на „Одрин 8” е с объркани данни. Една от точките в протокола бе да се предложи сградата да бъде декларирана, тъй като в първоначалния списък не е записан пълноснимачен номер и административен адрес. Към онзи момент сградата не беше отбелязана в списъка, с който разполагахме. Нямаше я като деклариран обект. Предложиха се редакции на декларационния фиш, след което той да бъде представен на министъра на културата. Това решение се взе на съвета и това е описано в протокола”, отговори на въпросите относно първия вариант на протокол №10 Иван Колев. „Взе ли се решение да бъде поправена грешката?”, попита го адв. Апостолова. „Не се взе това решение”, отвърна той.
Последва въпрос от прокурор Дилян Пинчев дали складът на „Одрин 8” попада в защитена зона. Адв. Апостолова поиска от съда свидетелят да не отговаря на този въпрос, тъй като той е правен и не е експерт по него. Съдът обаче позволи на Иван Колев да отговори. „При всички положения попада в защитена територия по смисъла на Закона”, обясни той.
После разпитът отиде в посока разясняването на начина, по който се появява втори протокол две години по-късно, който затвърждава протокол №10. Стана ясно, че в този период на НИНКН е дадено писмо за коригиране на фактически грешки и след него се е взело решение да се издаде нов протокол на базата на съвета през 2014г. с решение „да се поправи явна техническа грешка”. „Кой взе решението протоколът да бъде формулиран точно така?”, попита адвокат Розалина Апостолова. „Не е имало заседание на експертния съвет, за да се направи втори протокол”, подхвърли тя. „Текстът в протокола е подготвен от мен”, каза Колев. „Как съставихте протокола без да е имало съвет?”, попита настоятелно адв. Апостолова. „Казаха ми да го променя така и аз го направих”, отвърна Иван Колев.
На последващ въпрос кой му е казал да го направи, след кратък размисъл началникът на отдел Недвижимо културно наследство към МК отговори: „Арх. Даниела Джуркова”.
