Управата на града си играе с пловдивчани на тийнейджърската игра за купони „Истина или не“
„Какво излъгаха вчера господата зам.-кметове и главен архитект, които дадоха весел брифинг пред Общината?“ – така е озаглавила анализа на изявленията дадени от екипа на Здравко Димитров общинската съветничка Добромира Костова. Тя е съпредседател на Партията на зелените, съветник в местния парламент на Пловдив от групата на ДБ и член на Обществения съвет за разходване на средствата по тегления многомилионен заем към общинската хазна.
Тук ви припомняме с видео, което ви предадохме на живо в социалната мрежа, какво отговориха от Общината на въпросите за пробива на Водната палата.
Ето и анализа на Добромира Костова, който Под тепето публикува без редакторска намеса:
„1. Обществено обсъждане за проекта Пробив при Водната палата НЕ е имало. Имаше обществено обсъждане за тегленето на заема преди много много време. На това обсъждане бяха представени набързо всичките проекти и проектчета, набрани от кол и въже, с които пробваха да се класират за максимум заем. Представянето беше с абстрактни картинки и визуализации, които нямаха нищо общо с реалността. Както вече казвах – някои дори фактически и законово бяха невъзможно да се осъществят, но те си ги „представиха“. Нищо конкретно и ясно не е обсъждано за пробива. Целенасочено, конкретно обществено обсъждане на самия проект НЕ е имало. До ден днешен никой не е виждал проекта извън тъмната кула на Партийния дом. Дори тази сутрин – след поредната доза имейли от моя страна „Дайте проекта“ – получих отговор, че ще го качат скоро на сайта и да чакам. Какво обществено обсъждане се е провело по-точно на проект, който обществото не е виждало, г-н зам. кмет по Строителството? Лъжа.
2. Документите били пратени ВСИЧКИТЕ на обществения съвет, който щеше да следи за прозрачното управление на средствата по заема. Лъжа. Единственото, което пратиха бяха документите, които бяха качени на сайта на Агенцията по обществени поръчки (АОП) във връзка с обявяването на поръчката за инженеринга. Да, тях ги видяхме и да, те си бяха публични. Но това не са документите, които ние търсихме и искахме да видим и които многократно поискахме и не получихме. Лъжа.
3. Общината била „страна“ по темата с обществения съвет за заема и си била изпълнила задачата да ни отговаря на въпросите. Лъжа. Имаше решение на Общински съвет, което кметът е длъжен да изпълни и не изпълни. Общината не беше „страна“, „партньор за лаф-мухабет“ или не знам и аз какво имаше предвид Райчев, а главен ИЗПЪЛНИТЕЛ на решение на Общински съвет. Съветът трябваше да има съвещателна и контролна роля и Общината беше длъжна да го свиква регулярно ПРЕДИ да се взимат решенията. Това, което се случи беше да бъдем поставени пред свършен факт, без да можем нещо да променим. Директно неизпълнение на решение на Общински съвет и поредната лъжа.
4. Твърденията на зам.-кмета по Екология дори не мога да коментирам, тъй като бяха типично в негов стил завъртяни, неясни и пълни с философски сентенции. Ние търсим фитосанитарна оценка на етап ПУП още, а той коментира как след като били видели строителното разрешение тръгнали да оценяват и да издават заповед за премахване. И като капак тази заповед би трябвало да се издаде от кмета на района, не от тях. И още нещо – Пловдив все още има действащ ОУП, където частично зоната на пробива е зелена, режимите са сериозни и всякакви намеси там не би трябвало да се случват.
5. Присъстсвието на главния архитект на брифинга беше също интересно. Fun fact: не той е издал разрешението за строеж. Логичното е да е той, но не е. Това е нещо, което мен лично ме заинтригува и с колегите сме за заровили да разберем какво точно се е случило.
Има още. Това засега.“
Още по темата вижте в статиите
Тотев: Пробивът не е правилно решение за града
