Петър Никленов осъди Община Пловдив за игрище „Векта”

Темида категорична: Кметството да предаде владеенето на имота на футболния клуб

Общината е осъдена да плати близо 67 хиляди лева за разноски по делото, следва и изпълнително такова за 100 хиляди лева

Магистратите определиха като сумоуправни действията на администрацията при драматичното изземване на футболния терен през март

Петър Никленов осъди Община Пловдив заради за нарушено му от администрацията владеене на игрище Векта. Със свое решение, 14-ти съдебен състав на Окръжен съд осъжда общината да предаде иззетия от администрацията имот на футболен клуб „Векта” и да заплати направените от него разноски по делото на стойност 66 376, 30. Вероятно от общинската хазна ще трябва да излязат още публични средства покрай казуса. Никленов заяви пред Под тепето, че следва старт на изпълнително дело за 100 хиляди лева. Съжалявам, че това ощетява пловдивския данъкоплатец заради нерегламентирани действия на хора, облечени във власт. В държавата обаче има закони, има съд, а аз от своя страна съм длъжен да защитя правата си, допълни Никленов.

Решението на Окръжен съд е неокончателно и подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок.  На този етап не е ясно дали администрацията ще се впусне и в това, тъй като така могат да бъдат загубени още публични средства, а и предстои изпълнително дело.

До това решение на окръжните магистрати се стигна след като преди това колегите им от Районен съд отхвърли предявения владелчески иск на ФК „Векта”. Петър Никленов обжалва, а Окръжните съдии отмениха първоинстанционното решение и върнаха игрището на футболния клуб. И определят като самоуправни действията на администрацията по изземването на футболния терен през март тази година. „Ищецът е държал процесния имот до 18.03.2016г.,като по отношение на владението му няма спор,тъй като същия е стопанисвал процесния имот и е извършил необходимите подобрения в него с оглед възможността същия да се ползва по предназначение,а именно за спортни състезания и тренировки.Владението върху този имот е упражнявано от ищеца в продължение на повече от шест месеца,което също се потвърждава от разпитаните свидетели”, пише в съдебното решение.

Окръжните съдии обобщават, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да се отмени поради следните съображения:

„При осъществяването на отнемането на владението от страна на ответника,същото е било отнето по насилствен начин от ищеца,независимо от факта,дали той е бил собственик или не към момента на отнемането.Единствено важен момент е към момента на отнемането имота да е бил владян от ищеца и факта на отнемането по насилствен начин.По делото се доказа,че ответникът по надлежен ред е държал имота,като факта на изтичане на концесионния договор не прави собственика автоматично владелец и възможността същия да отнема имота от държателя по насилствен начин,а е следвало да бъде предприета съответната процедура.Щом самият той е предоставил владението на имота на ищеца,то не е бил в правото си да го отнема от  владението му по реда на самоуправните действия,поради което исковата претенция се явява основателна и доказана.

Освен това следва да се отбележи,че независимо от факта имота да е публична общинска собственост и същия да не може да бъде придобит на основание давностно владение от ищеца,то към момента на отнемането на вещта владелец и държател е бил ФК „Векта” и спрямо него е следвало да бъде проведена процедурата по отнемането на имота,а не спрямо търговското дружество „Векта” ООД.

Пред настоящата инстанция са претендирани разноски от страна на жалбоподателя за двете инстанции и с оглед изхода на спора следва да се присъдят,като настоящата инстанция намира,че не следва да коментира частната жалба,тъй като първоинстанционното решение ще се отмени и вместо него ще се постанови ново,с което исковата претенция ще се уважи,а разноски ще се присъдят на ищеца и за двете инстанции.