Пловдивският апелативен съд остави без уважение искането на полицая Атанас Качаков за промяна на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека. Срещу него е повдигнато обвинение за отвличане и жестоко отношение към пострадалия и за приготовление за придобиване на 500 килограма коноп.
Съдът прие, че към настоящия процесуален момент обвинителната теза има необходимата доказателствена обезпеченост. Позова се на събрани по делото гласни и писмени доказателствени материали, които анализира. Преди това отхвърли искането за проучване на личното мнение на бившия директор на Дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР за годността на доказателствата по делото. Счете, че от изявленията на защитниците на жалбоподателя, които правят това искане, не следва, че директорът на Вътрешна сигурност е дал конкретни сведения за манипулиране на конкретна част от доказателствената основа на делото. Посочи, че би било редно да бъде разпитан във връзка със своите споделени пред журналист подозрения, като отбеляза, че това следва да се извърши от органите на разследването. Подчерта, че разпитът трябва да се осъществи извън производството по чл. 65 НПК, което няма процесуалното предназначение на досъдебното производство – всеобхватна проверка на една или друга версия относно предмета на разследване. Обърна внимание, че ако допусне претендирания разпит, следва по-нататък и да провери получената информация, което означава да започне своеобразно разследване („процес в процеса“). Така съдебните следствени действия биха се изпълнявали успоредно с действията на органите на досъдебното производство, а въпросът за мярката за неотклонение на обвиняемия би бил висящ до приключване на успоредното разследване.
Пловдивският апелативен съд се спря и на следващата предпоставка за продължаване действието на атакуваната мярка за неотклонение, като прие, че опасността от извършване на престъпление е действителна и реална. В тази връзка наблегна на завишената тежест на организираното отвличане по смисъла на чл. 142, ал. 3 НК и на демонстрираната от обвиняемия решителност и бруталност при преследване на особено укорима престъпна цел.
Възприе доводите на първата инстанция за липса на доказателства за извършване на второто инкриминирано деяние – за приготовление за придобиване на 500 кг коноп и не основа решението си на това обвинение.
Определението на Апелативния съд е окончателно.
Съдебното заседание се проведе чрез видеоконферентна връзка между ареста, където се намираше обвиняемият, и съда, където бяха съдебният състав, прокурорът и защитниците.
