Затворът превъзпитал Асен Гюргенчев, там му викали „кмета“

Съдът ще се произнесе по молбата му за обжалване на ефективната присъда до един месец

Съпругът на загиналата Бонка не могъл да я прежали и напуснал този свят през октомври

Защитата на 19-годишният Асен Гюргенчев, който прегази жена на „зебрата“ до бившето кино „Фламинго“,  поиска от Темида ефективната му присъда от 2 години и 8 месеца затвор да бъде намалена на условна.  Адвокат Зоя Тошкова се обърна към съда с настояване наказанието му да не е жестоко. По думите ѝ той е млад, съвестен и учи в  престижно училище. Подзащитният ѝ напуснал мястото на инцидента, защото колата била на баща му, а той се притеснил, че родителят му няма да може да върти семейния бизнес и да изхранва семейството.  Защитата поиска още Асен да бъде с по-лека мярка „домашен арест“ до окончателното произнасяне на присъдата , за да учи и завърши. По думите на адв. Тошкова превъзпитателната функция на ареста вече е налице. Асен работел в затвора и бил спечелил уважението на администрацията. Дори го наричали „кмета на затвора“. Не стана ясно какво трябва да означава последната вметка.

Преди заседанието в неформален разговор дъщерята на жертвата – Мирослава, обрисува майка си като добър и работлив човек. Тя сподели, че съпругът на Бонка не могъл да преживее загубата и починал в началото на месец  октомври. „В този ден всичко беше нормално. Казахме си чао, довиждане, тя каза отивам на работа и това е“, спомни си младата жена.  Търсим справедливост, нищо друго, искаме справедлива присъда, коментираха роднините на загиналата.

Адвокатът на частните обвинители определи искането за условна присъда от някой, блъснал човек и избягал, за меко казано нахално.

Комплексната техническа експертиза сочи, че водачът Асен е можел да избегне удара, ако се е движел със скорост по-малка от 47 километра, а той се движел със скорост от 67 км/ч, при позволена до 50. 

Според държавното обвинение, наказанието, определно от първоинстанционния съд е  балансирано  и справедливо. Прокурорът коментира, че защитата и частното обвинение са стигнали до крайност – защитата с тезата за младия и съвестен ученик, който не успял да изживее абитуриентската си вечер, а пък роднините – с твърде голямото фокусиране върху обществента обасност на деянието.