Пловдивчани ще бранят Дома на младоженците

Надига се вълна от недоволство срещу идеята знаковата сграда да стане част от Природонаучния музей

Надига се огромна вълна от гражданско негодувание относно идеята на община Пловдив да даде сградата на Дома на младоженците за ползване на Природонаучния музей.

С редакцията ни се свързаха група пловдивчани, които съобщиха, че инициират подписка против крайно недообмислената идея сградата да не бъде повече Младоженски дом, а вместо това да се напълни с огромни препарирани животни или пък други експонати на музея- както това се случи с превърналата се в дом на пластмасови динозаври зала Лотос.

Протестиращите са намерили подкрепа от една от големите групи в местния парламент и съобщиха, че им предстоят срещи и с други опозиционери в Общинския съвет.

Те изразиха също така опасение, че подписването на граждански бракове в града под тепета ще спадне драстично заради невъзможността сватбарите да се качват с коли до Стария град, ако ритуалната зала бъде изместена там в Дома на учените, както се говори.

Репортер на Под тепето разбра, че гражданите са се свързали с ръководството на ОП „Радостни обреди“ и те знаят за подписката, но на този етап не могат да я разположат в Дома на младоженците без да имат разрешение за това от Общината.

Казусът със сградата има и съвсем друго измерение. Тя е не просто част от архитектурното наследство на Пловдив от соц периода, а е абсолютно емблематично публично здание. Проектиран е от арх. Димка Танева, почина през 2021 г., Домът е сочен като една от най-красивите постройки от този архитектурен период, заедно с Дома но новороденото – зала Лотос. Към днешна дата зала Лотос вече е „прикрепена“ неестествено към сградата Природонаучния музей, тъй като няма нищо общо с нея нито в архитектурно, нито в историческо, нито във функционално отношение.

Припомняме, че там бе изградена абсолютно бутафорна зала с макети на ръмжащи динозаври, която бе определена от Камарата и Съюза на архитектите като „селски панаир“. Двете съсловни организации остро скочиха срещу съсипването на интериора на зала Лотос. Това, разбира се, направи и наследникът на авторските права на арх. Димка Танева-дъщеря й арх. Теофана Михова. Тя не бе информирана за дейностите на Природонаучния музей в зала Лотос, не е прехвърляла правата на сградата и категорично не е съгласна с обезсмислянето и промяната на интериора.

Сега ситуацията се повтаря. Арх. Михова пак не е информирана за идеите на общината да „приобщи“ другата архитектурна перла на майка й към Природонаучния музей-Дома на младоженците. Научила от публикации за намеренията на градската управа и на директора на музея Огнян Тодоров. И е дълбоко потресена от това дежавю- абсурдът със случилото се в зала Лотос е възможно да се повтори и с Младоженческия дом.

„От медиите научих, че на среща между министъра на културата, кмета на Пловдив, заместник- кмета по култура, археология и туризъм Пламен Панов и директора на Природонаучния музей Огнян Тодоров е обсъждано намерението Дома на младоженците да се префасонира като разширение на Природонаучния музей. В материала пише, че идеята е реална и чрез Бюджет 2025 могат да се заложат средства за проектиране „отвътре” на сградата и разширението на базата на Природонаучния музей е приоритет в този управленски мандат. Мисля, че преди да се коментират промени „отвътре”, смяна функцията и предназначението на тази знакова сграда, е необходимо да се направи обсъждане с архитекти, граждани и носителите на авторските права. Интериорът е също обект на авторско право„, коментира арх. Теофана Михова.

Тя е категорична, че става въпрос още за промяна на смисъла на сграда-символ, с която са свързани красиви спомени, положителни емоции на стотици хора от Пловдив и областта.

„В ансамбъла „Радостни ритуали” – Дом на младоженците и Дом на новороденото – години наред се събират радостни хора, сключват брак, празнуват, горди и щастливи даваха име на децата си. Един Природонаучен музей разхвърлян в различни, непроектирани за това обеми, не може да създаде същото усещане за празник и радост на гражданите на Пловдив. Надявам се и призовавам този път да не се постъпи както със зала „Лотос”. Тогава се промени функцията на Дома на новороденото (която по одобрен проект е даване име на детето, а не младежки център) без обсъждане, без съобразяване с писмено изразеното несъгласие на Камарата и Съюза на архитектите и при категорично изразеното мнение „Против“ на живия автор на проекта арх. Димка Танева„, призовава арх. Михова.