Нужен ли е паркинг, планиран „на коляно“

Многоетажен паркинг щял да се прави до колелото на Водната палата, в близост до Хуманитарната гимназия и на мястото на терен, отреден за детска градина на булеварда. Това решиха преди няколко дни общинските съветници. Хубаво. Но какво стои зад тези скромни фрази? Не е никак ясно. Всъщност е доста смело да твърдим, че такъв паркинг, очевидно планиран „на коляно“, е нужен.

Действително не знаем почти нищо за този проект. Има множество въпросителни както в конкретика, така и в по-общ план. Не бих се съгласил с всички доводи „за“ паркинга, които, например, четохте в друга статия на „Под тепето“ от преди няколко дни. Между другото, още тук искам да поздравя всички мислители от всички краища на политическия спектър, които сметнаха, че „статии“ се били появили точно в определен момент, едва ли не поръчково и под нечие ръководство. За разочарование на някои хора сме свободна медия със свободни хора и свободно изразяване на мненията ни.

На политическия терен имаше много мнения – както такива, които защитават идеята, така и такива, които са твърдо против. Многоетажни паркинги по света има навсякъде, включително и в центровете на градовете. Буферни паркинги също има и до утре можем да спорим с безсмислена терминология той буферен ли ще е, мястото широк център ли е, нещо друго ли е. Нищо от това няма значение, ако преди това нямаме една гаранция:

Изграждането на този паркинг задължително трябва да бъде обвързано с премахване на паркоместа. И то в конкретика.

В момента имаме едно планиране на коляно – горе-долу толкова места ще се освободят, горе-долу толкова ще се осигурят. Може би ще поемат трафик от центъра, може би от Стария град или пък от Капана. Някои полу-опозиционни сили в местния парламент ни топлят душите с обещания, че „Отец Паисий“ щяла да стане пешеходна. И прочее, и прочее. Нищо от това няма значение, когато са подхвърлени фрази в небитието: трябва черно на бяло да се запише кои пространства ще се освободят от автомобили.

И защо това не е записано, а и няма как да се запише? Защото е паркинг, планиран „на коляно“. Като нищо потенциалният му капацитет ще се изчерпа с автомобилите около Съдебна палата и зад Чифте баня и ще прибере предимно неправилното паркирали в полузаконна зона шофьори. А това дори е оптимистично – никой не гарантира изобщо, че тези зони ще бъдат затворени за автомобили, озеленени, включени реално в града или този паркинг единствено ще вкара още няколко стотин МПС-та е центъра… или в широкия център, ок.

Но в случая си говорим с празни приказки – макар и да се вземат конкретни решения.

По нишката на моралната отговорност вървеше и разговорът за дареното мюсюлманско училище, което, нека никой не се заблуждава, ако не затворим или ограничим силно за движение „Цар Борис III“ около Водната палата (което би било супер, но никой не би бил толкова смел), никога няма да стане за никаква детска градина. Хайде да сме реалисти, там градина или училище не може да има.

Но в същото време реакцията е съвсем естествена след дългогодишната градоустройствена политика. Много лесно се взема решение една сграда за образование да бъде преобразувана в паркинг. Ама как пък една сграда за офиси не я преобразуваха в градина? Толкова е лесно детската градина да ѝ сменим статута. Ама защо не е толкова лесно вечният проект за мол до Сточна гара да му се смени статутът или да разделим УПИ-то, да купим една част от него и да направим там паркинг? Защо е толкова трудно да не приемаме неадекватен ОУП, в който автогара „Юг“ може да се застрои с високо строителство. Защо там не се промени предназначението? Градоустройствено мястото е идентично, а районът също се задъхва от автомобили и се нуждае от премахване на стотици паркоместа, за да може човек да върви по тротоар. Всичко това прави смяната на УПИ-то на детската градина в още по-цинично, пък нека е реалистично.

И в цялото това мислене на дребно без никакво планиране, никакви доводи реално нямат значение. Идеи за паркинги на Сточна гара, автогара „Юг“ или където и да е другаде, може да има безброй, но те трябва да са подкрепени от конкретни данни и обвързани с конкретни отговорности: премахване автомобилите от тази и тази улица. Не е нужно всяка от тях да става пешеходна. Но градът се нуждае от освобождаване от претрупването с автомобили по тротоари, градинки, вляво на движението и… навсякъде.

Тази ситуация и липса на поемане на отговорност ме кара да не мога да се съглася – и да си мисля, че никой не бива да се съгласява – с иначе аргументираните доводи на колегата Таня Грозданова, поне докато никой не поеме тази отговорност. Паркингът ще облекчи трафика и ще поеме паркиралите по три редици автомобили – но само, ако действително някой реши да го направи. Защото, ако просто се изгради паркинг, то ще има и тези на три редици, и още в паркинга.

Би било чудесно да се ограничи трафикът в Стария град, Капана, по „4-и януари“, но само, ако някой наистина реши да го направи. Строителството на паркинг трябва да бъде обвързано с премахване на паркоместа в тези, а и много други, места. Никой не се ангажира реално с това. Никой не дава цифри – колко коли минават от тук, колко паркират, колко ще спрат да паркират, колко ще спрат да минават и т.н. Да перифразирам едни любители на конспирациите, самолетите и изтребителите: имаме само един чертеж, ама то даже и чертеж нямаме.

Така в момента сме пред реалната опасност да се изгради един многоетажен паркинг, който няма да улесни трафика и няма да освободи стотици паркоместа, а ще създаде още стотици, които ще създадат още трафик, замърсяване и неадекватност в центъра на града.