Титлата на проф. Костянев и начинът на придобиването й тема №1 в университета
Напрегнат смут настъпи в академичните среди на Медицинския университет след вчерашната публикация на Под тепето, разкриваща Аферата БАН. Текстът ни за нарушената процедура в конкурса за член-кореспонденти на Академията на науките, който ректорът проф. Стефан Костянев спечели, стана тема №1 в МУ. Особено след близо 30-те члена на Факултетния съвет, който според БАН е органът, номинирал професора за званието осигуряващо имидж и пожизнен доход. Тъй като всички те са наясно, че такава точка в дневния ред на двата съвета за миналата година не е имало, няма и протокол за подобно решение. Абсолютно прави сте в статията си, такова решение Съветът не е взимал, коментира днес негов член. Той допълни, че след текста ясно се очертават лагерите в МУ- хората зад ректора и неговите противници. От университета ни припомниха, че тази е година на избори, като това допълнително нагнетява напрежението. Нищо чудно припирането към титлата член-кореспондент да е точно поради тази причина- званието е сериозен коз в ръцете на кандидат за ректор. Но не и придобито по такъв начин, допълват източниците ни от МУ.
На Факултетния съвет на МФ само 2 дни след публикацията Ректорът изясни по най-достоен начин факта за техническата грешка на БАН (факултетен вместо научен съвет). Как си представяте да си подаде сам номинацията? Воят на глутницата цели да омаловажи впечатляващия факт за член-кореспондент – пловдивски лекар.Тъжно е, че се търсят несъществуващи вини,правят се долни интерпретации и интриги, незаслужени петна върху академизма въобще.
…За съжаление авторът на статията е далеч от обективната истина. За него очевидно не представлява интерес положителната информация, че един пловдивски хуманен лекар-професор е първият в историята на града, станал член-кореспондент на БАН заради огромните си академични заслуги, номиниран след заседание на Научен съвет като легитимен орган, с протокол и мотивационно писмо на съвета.
Как не Ви омръзна да ровите отново и отново в цялата мръсотия на тази публикация! Тя е насочена не само към проф. Костянев, а към цялата академична общност на МУ-Пловдив и БАН, към развитието на науката и постиженията в нашата държава въпреки всички трудности. Поредният журналистически опит, подхранван от вътрешни информатори, да дискредитира всичко добро, което правят някои честни и достойни хора в нещастната ни страна.
Нямам отговор…… 🙁
Защо?
Ще питам някой отвътре….
1Деканите са 4- Бояджиев,, Луканов, Стефанов и този на стоматологичния ф-т, а може да се добави и един директор на колеж, съпруг на „противник“ от УМБАЛ-а.
2. Бояджиев е изписан ясно, но пък крайно лаконичен в коментара си.
3. Декан в УМБАЛ-а няма.
4. Стефанов е ясен, ама не е в УМБАЛ-а..
Та пак простовато питам- кой е свързан с ДПС и прави далавери в МУ? Кой спонсорира сайта?
до този, който ми е отговорил.
Като се върнах към статията и я прочетох пак, като разгледах сайта на МУ и УМБАЛ и като опитах да чета“между редовете“ намерих следното:
Че то единият си е споменат в статията 🙂 четете между редовете! Поинтересувайте се кой спонсорира щедро сайта (от УМБАЛ-а) и с кого е в далаверка. Просто ректорът доста пречи на нечии далаверки! Пък и не си е дал долната част на гърба под наем на ДПС например…както са направили някои хубостници от УМБАЛ-а, за да спасят постчета, да замажат огромните кражби и да правят нови!
Не видях някакво смислено обвинение или доказателство след статията. Тези опозиционери „декани“, що не ги кажете открито кои са? Или се касае за външна намеса с цел създаване на бъркотия, очерняне и подлагане на съмнение научния потенциал на Пловдив.
То бива, бива, ама чак до там….
Омерзен съм от „умния“извод на „запознат“. И фразата за „веселата част“. Никой не може да повлияе чрез лъжи и пасквили за положителния ми вот към този ректор и неговия екип на следващите избори. Но за сетен път се убедих в нищожеството на опозиционните лидери (декани) и невъзможността им да изведат достойна предизборна капмания.
Това е питане към „запознат“.
Значи ПРЕДСТОИ “ весела част? Да чакаме още компромати? Не виждаш ли , че тази тема остана настрани от голямата преса и се превърна в локален миризлив пасквил?
Ами да се изнесе писмото, с което професорът е представен във ВАК и ще цъфне техническата грешка на чиновничката!