Прокурорът от ВКП: Нарушения са допуснати и в двете процедури по ЗОП за Зоопарка

Едната е неправомерно прекъсната, другата е неправомерно проведена

Върховният обвинител прави извод, че целта е била да бъде дадена възможност на „Запрянови 03” да изпълнят обществената поръчка и то на определената от дружеството цена

И двете процедури са били проведени без да са на лице необходимите според ЗУТ документи и условия за това, преди да е влязло в сила изменението на Общия устройствен план и без необходимата количествено- стойностна сметка

Необосновано, неправилно и незаконосъобразно. С тези три думи Върховна касационна прокуратура определя отказа на Окръжна прокуратура, а след това и на Апелативна прокуратура в Пловдив да образуват досъдебно производство по сигнал за евентуални длъжностни престъпления при провеждането на обществена поръчка по ЗОП за „Реконструкция и модернизация на Зоокът гр. Пловдив”. Според върховния прокурор Колев, в актовете на колегите му от Окръжна и Апелативна не са били изложени и взети предвид всички „релевантни и съществени за правилното решаване на случая елементи на установената при проверката по преписката фактическа обстановка по провеждането от община Пловдив на обществена поръчка за реконструкция и модернизация на „Зоокът””. Става въпрос за двете обществени поръчки за изграждане на зоопарка- първата, прекратена от зам.-кмета Розалин Петков, и втората, открита от кмета Иван Тотев и последвалия избор на изпълнител чрез договаряне без обявление- фирма „Запрянови 03”. На няколко места в постановлението си, прокурор Колев подчертава, че кметът Иван Тотев е допуснал нарушения по ЗОП и ЗУТ и подчертава, че за правилното решаване на случая е нужна комплексна оценка на „всички нарушения, допуснати от общинската администрация при провеждането на обществените поръчки и възлагането на строителството- както на нормите на ЗОП, така и на тези на ЗУТ и тяхната логическа обвързаност, като на основата на такава комплексна оценка следва да бъде преценена и съставомерността на действията на отделните длъжностни лица, в това число и с оглед евентуалното съучастие помежду им”.

Обвинителят пише, че и при двете обществени поръчки- прекратената от Розалин Петков и обявената и договорена от Иван Тотев, има нарушения. Според него, спечелилата поръчката в крайна сметка фирма „Запрянови” още в първата поръчка е дала значително по-висока цена от прогнозната стойност на проекта от близо 3,3 милиона лева, а ненадвишаването й е било поставено от възложителя като изрично условие за участие в процедурата. След прекратяването на първата поръчка, по предложение на кмета Иван Тотев общинският съвет вдига прогнозната стойност на зоопарка. След това се градоначалникът отваря втората обществена поръчка,  обявена като поръчка с договаряне без обявление и се решава директно „Запрянови 03” да изпълнят проекта на стойност 4,6 милиона лева.

Върховният обвинител е категоричен, че бюджетът на общината за изпълнението на проекта и прогнозната му цена са били определени не въз основа на количествено- стойностна сметка, каквото е изискването на закона. Подчертава още, че обществените поръчки са открити и проведени, както и строителството на обекта е било възложено и започнато без да има влязъл в сила Общ Устройствен План и преди да са били на лице изискуемите се за това строителни книжа, в това число виза за проектиране, съгласуван инвестиционен проект, влязло в сила решение по ОВОС, разрешение за строеж и откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, както предвижда законът. Прокурорът акцентира още, че и към момента няма влезли в сила и валидни Общ устройствен план, скица виза за проектиране и разрешение за строеж. „Посочените нарушения определят и възложеното по реда на ЗОП строителство като незаконно по смисъла на чл. 224 ЗУТ и подлежащо на премахване”, пише прокурор Колев и допълва: ”а с оглед на това следва да бъде търсен отговор и на въпроса за възможността да настъпят немаловажни вредни последици за общината, като елемент от фактическия състав на престъплението о чл. 282 НК”. Обвинителят смята, че при комплексна оценка от всички направени нарушения на ЗОП и ЗУТ прави впечатление, че те са били допуснати от длъжностните лица от общинската администрация на поти всеки етап, както в процедурите по ЗОХП, така и при започването на строителството и че са логически обвързани помежду си и последователно и целенасочено водят до сключване на договор за строителство със „Запрянови 03” на цената, посочена от дружеството.

Прокурорът продължава, че има данни за умишлено и прекратяване на първата обществена поръчка, за да бъде проведена втората по друг ред – поръчка за договаряне без обявление. Според члена на комисията Стоян Иванов в обяснения пред прокурор, органът е предложил прекратяване на първата обществена поръчка по изричното настояване на зам.-кмета Димитър Кацарски, който поискал това, за да можела процедурата да приключи по-бързо и да бъде обявена следващата чрез договаряне без обявление. Върховният обвинител прави извод, че нарушенията в двете процедури по ЗОП са допуснати от общинската администрация с цел да бъде дадена възможност на „Запрянови 03” да изпълнят обществената поръчка и то на определената от дружеството цена. Прокурор Колев пише в постановлението си, че изводът за това се потвърждава и от обстоятелството, че явно бюджетът, предвиден от общината за изпълнението на проекта не е бил определен съобразно количествено-стойностна сметка като част от инвестиционен проект, а съобразно предложената от строителната фирма цена за изпълнението му. От постановлението става ясно още, че количествено-стойностната сметка е била приета през май 2015г., повече от година след определянето прогнозната цена на обекта.    

В заключението си прокурорът обобщава, че и двете обществени поръчки са били проведени без да са на лице необходимите според ЗУТ документи и условия за това, в това число и преди да е влязло в сила изменението на Общия устройствен план, нямало е необходимата количествено- стойностна сметка. Той смята, че и двете процедури по ЗОП са с нарушения- първата е прекъсната неправомерно, а втората е проведена неправомерно, и че въпреки липсата на надлежни строителни книжа и разрешение за строителство, избраният изпълнител е започнал да строи.

Така прокурорът от ВКП отменя постановлението на Апелативна прокуратура и връща преписката в Пловдив.