Във върнатото за поправка решение на ОбС, той твърди, че пишело „безвъзмездно да управлява“ второто ЕООД, като в същото време напомни, че въпросният документ не бил юридически актуван
След публикуването на статията Д-р Калинов незаконно управлявал две общински публични предприятия, той пожела да даде обяснение, в което заяви пред репортера ни, че няма как да върне средства, които не е получил, тъй като той не е взимал възнаграждение за това. По думите му е управлявал безвъзмездно дружеството, защото така било записано в незаконосъобразното решение на Общински съвет-Пловдив, което предстои да бъде коригирано на сесията в четвъртък.
Във върнатото за поправка решение на ОбС от 24 април 2025 г., което не е прикачено в цялост към материалите за сесията, той твърди, че пишело „безвъзмездно да управлява“ второто ЕООД, като в същото време напомни, че въпросният документ не бил юридически актуван (бел. авт.: заради отказа за вписване от страна на Агенцията).
От думите му стана ясно, че такъв управленски ход от страна на вносителя, по онова време, е бил нещо, което се правело за първи път, с цел спасяване на общинското дружество и в изготвянето му са участвали много юристи с най-добри намерения.
„Разговорът“ приключи с окачествяването на материала като „абсолютно неграмотен“, репликата му в защита на всички, които са работели по въпросното решение: „който не работи той не греши“ и затваряне на телефона.
След повторна проверка от страна на медията ни установихме, че в публично наличните документи и общински решения, които касаят назначаването на д-р Калин Калинов за временен управител на „Медицински център VI – Пловдив, район Централен“ ЕООД, няма открит изричен текст, че той ще управлява общинското дружество безвъзмездно.
В официалната информация за Решение №138 на Общински съвет – Пловдив, което определя д-р Калинов за управител, не се споменава нищо за безвъзмездност на управлението, както и в другите публично достъпни източници за този казус.
Действително, подобни условия (ако са били договорени) трябва ясно да фигурират в протокола или в договора за управление. Проверката на публикуваните документи сочи липса на такъв текст към момента.
В казуса около ръководството на „Медицински център VI“ фокусът не е върху личността на временно определения управител. Истинският акцент, както вече бе отбелязано в горепосочената статия, следва да бъде поставен върху експертизата на вносителите на предложенията и гласуващите общински съветници, както и върху недостатъчния контрол от страна на институциите от първи ред, които отговарят за законността на решенията на местния парламент.
Именно слабостите в предварителната проверка и контролните механизми са довели до възможността да се допусне подобно правно нарушение и то да остане незабелязано в продължение на месеци.
