Камарата на архитектите иска прекратяване на конкурса за 3 училищни сгради

„Трезор за умове”. Така гръмко зам.-кметът с ресор образование Владимир Темелков обяви конкурса за три нови училищни сгради- тази на Математическата гимназия и корпусите на „Княз Александър I” и „Патриарх Евтимий”. Той и екипът му се опитват да последват примера, добър или лош, с инициативата на отдел Култура „Трезор за идеи” за търсене на нова функционалност на бившата сграда на БНБ, но явно са пропуснали редица ключови детайли.

Детайли, които правят начинанието „Трезор за умове” абсолютно хаотично и безсмислено. Такова е мнението на пловдивската колегия на Камарата на архитектите в България. От там смятат, че по същество общината обяви архитектурен конкурс, тъй като инициативата отговаря напълно на тези критерии, но всъщност „Трезор за умове” не е нито конкурс, нито архитектурен. Пълен нонсенс, чийто резултат ще е никакъв.

Председателят на Камарата на архитектите в Пловдив арх. Чавдар Тенев подчерта, че е бил силно учуден, когато е видял какво е предприела градската управа. Пред Под тепето той подчерта, че не може да разбере за какво всъщност е така обявеният конкурс.

„ Събират се някакви идеи за трите обекта, но те няма да представляват идеен проект. В същото време съдържанието, което се очаква да бъде предадено от кандидатите в конкурса, е точно с проекти, скици, схеми, каквото би представлявало един идеен проект. Но изрично се подчертава, че това не е идеен проект по смисъла на Закона за устройство на територията. Някаква пълна неяснота. Аз, бидейки запознат с инвестиционния процес, ЗОП и ангажиментите на общината, не мога да разбера какво цели общината и за какво им е това- някакви идеи, които не са идеи. Много странно. И да подчертаем, че дори да са добри тези идеи, никой не поема ангажимента да ги реализира, както и да работи с авторите им. Не виждам смисъл в това начинание. Цялата тази история ми се вижда много несъстоятелна”, подчерта председателят на КАБ- Пловдив арх. Чавдар Тенев.

Той заявява, че вместо да се провежда конкурс с неясна цел и безсмислен резултат , онова, което градската управа би следвало да направи, е просто да обяви три отделни конкурси за идейни проекти по реда на Закона а обществените поръчки за всеки от трите обекта. Той даде ясно да се разбере, че общината няма как да приложи с индиго инициативата „Трезор за идеи” в намерението си да намери три добри идеи за нови училищни сгради с инициатива под името „Трезор за умове”, тъй като казусите са напълно различни. За разлика от бившата сграда на БНБ, която няма да има старите си функции, при училищата имаме категорично и ясно определени функции на всеки от трите парцела, на които ще се правят публични инвестиции. Има подробни планове, одобрени и влезли в сила- ясно е точно какви сгради с каква функция следва да бъдат изградени на тези имоти.

„Следваше, както е в инвестиционния процес, така и в ЗУТ и ЗОП, общината за всеки от обектите да възложи конкурси за идейни проекти. В конкурса за сградата БНБ ситуацията е напълно различна- тя бе освободена от банката и сегашната й функция отпадна. Търсейки бъдещата функция на тази сграда, съвсем добре отдел Култура обявиха конкурс за решението на въпроса. След като тя бъде намерена може да се премине в следващ етап на конкурс за идейни проекти и т.н. Но в конкурса за трите парцела за училищни сгради не се търси функция и концепция. Този етап е минал. Ако на общинската администрация не й е ясно какво да прави и затова е подходила по този несъстоятелен начин, най-разумно би било да се обърнат към архитектурната гилдия- щяхме да дадем правилните указания, да съдействаме. Така се случи по отношение на банката с отдел Култура- те се обърнаха към нас. Тази протегната тогава за „Трезор за идеи” от Пламен Панов ръка бе нещо толкова радостно за нас, защото толкова мандати досега сме предлагали на общината нашето сътрудничество, тя не се е възползвала досега и какви ли не други щуротии се направиха. Но с банката бе един много добър пример за комуникация и партньорство- включихме се и съдействахме в заданието за банката и според мен тук ще има добър резултат. Но за новия конкурс „Трезор за умове” общината не се възползва от нашата експертиза и според мен направи грешка”, смята арх. Тенев.

Председателят на КАБ е убеден, че резултатът от новата инициатива ще е никакъв, тъй като общината де би могла да ползва резултата от конкурса, защото той не е започнал по реда на ЗОП и материалите от него не могат да бъдат оползотворени.

„Освен това има един куп забележки, които могат да се оправят. Обявен е конкурс, в който уж е казано, че не е архитектурен конкурс за идеен проект, а е конкурс за незнам си какво с очакване за съдържание, което има съдържанието на идейния проект, но за да бъдат подготвени нещата, които кандидатите ще направят, са им предоставени PDF формати за графичния материал като изходни данни. От тях никой не би могъл да се възползва- би трябвало тези материали да бъдат в чертожни файлове, така наречените DWG файлове. Аз като проектант много добре знам, че не може от PDF да правиш чертеж с конкретни размери. Освен това са обявили награден фонд, който веднъж са награди от 20, 15 и 10 хиляди лева и на същата страница после стои другата информация, че ще бъдат дадени три награди по три хиляди лева. Пълно несъответствие. Дори ми е трудно да споделя възмущението си, защото ще изглежда нелицеприятно. Изключително разочарование”, допълни председателят на КАБ.

Той си обяснява грешката да е плод на началото на мандата, в който се намира тази градска управа. Надява се тя да е поучителна за общинските ръководители за следващи конкурси.

„Дано занапред за разчитат на нашето съдействие, за да станат нещата добре. Но това е безсмислено упражнение, ще се загуби време и средства само. Освен това този така наречен конкурс е напълно възможно да подведе млади специалисти, които не са се сблъсквали с администрацията . Те са творчески настроени, ще се втурнат с някакви гениални идеи и в един момент ще се окаже, че всичко това е обезсмислено. И ще останат отново разочаровани. Ако трябва да дам препоръка, тъй като все още не е достатъчно късно, този конкурс трябва да се прекрати и да се мине на три отделни конкурса за идейни архитектурни проекти, както си му е редът. Отдавам тези критики на това, че са в началото на мандата. Но тук сбъркаха. Нямам представа кой е инициатора на това и кой е подготвил целия материал, но ако е правено от отдел Образование, смятам че това е управленческа генерална грешка. Защото този отдел трябва да се занимава с образователния процес, а не с инвестиционната политика и инвестиционните задачи на общината. Затова си има друг отдел- това трябва да е към главния архитект, към отдел Строителство на г-н Пашов. Когато става дума за инвестиции и сгради, това не е учебна задача, а съвсем друга. Може би на това се дължат и пороците, които сега коментираме”, каза на финал арх. Чавдар Тенев.