Пуснаха „Истината за Ритон”

Отворено писмо с грифт „Истината за Ритон” фучи от поща на поща днес през деня. Интересното четиво е дело на независимия кандидат за кмет Величко Апостолов, който черно на бяло разкрива цялата история около шумния, на моменти скандален юридически и общински казус. Съдебният изпълнител разпрати до редакции и електронни пощи писмото си с идеята цялата сага да излезе наяве. На нас ни стана интересно, затова публикуваме целия текст на отвореното писмо:

Почти три години след началото на казуса „Ритон”, в съзнанието на обществото и в материалите на медиите, които формират общественото мислене, мнение и нагласи не само по този случай, а изобщо, остава неясна истината по този правен казус, като продължава да се приема, насажда и утвърждава по абсолютно краен, недоказан, несериозен и не на последно място лаишки начин, участието на едни или други лица и институции. Приписват се незаслужено заслуги на едни, други се демонизират, а трети се представят като жертви. Разбира се, за черешка на тортата се показва накърненият и застрашен обществен интерест, имущество и доверие. Тук е мястото да отгранича, че частна общинска собственост, каквато е участието на Община Пловдви в Ритон ЕАД и в други търговски дружества не е имущество, което служи за задоволавяне на обществени нужди, както е при обектите публичната общинска собственост и както се злоупотребява с това  понятие. Дружествата на общината не са публични дружества, а стопанска субекти, създадени като част от стопанската дейност на общината. Или казано по друг начир – независимо от доброто или лошо развитие на едно търговско дружество или на друго участие на общината, ползите или вредата от това, са за сметка на самата община, като стопанска единица, респ.за дружеството, но не и за обществения интерес. Ето защо, за добрата стопанска дейност и политика на общината са важни управленските решения вземания в нея, а не действията на един или друг съдебен изпълнител, съдия, прокурор, нотариус, данъчен служител, учител, лекар, инженер и т.н.
Като участник в този казус, имам желанието да представя обективно какви са събитията от лятото на 2008 година и първата половина на 2009 година, когато всъщност приключва тази „сага”, като с настоящото излагам само факти и обстоятелства, които разкриват обективната истина и служат, като доказателствено средство за установяване истинността на твърдяното от мен. Искрено се надявам, всеки интересуващ се от случая, да възприеме написаното по-долу, ако не вярва на същото, да го провери по източниците посочени в дъното и си направи сам изводите кой-какъв е в този процес и каква роля е изпълнявал или се е възползвал от предоставената възможност. С изнасянето на тези факти и обстоятелства, относно обективната и никаква друга истина, се надявам да получа разбиране и извинение от тези лица и медии, които почти три години запълват празнината в познанията си по случая с моето име. Също така се надявам настоящата местна власт, да бъде така откровена и предостави на обществото отговори, които хората и медиите ще търсят и задават след прочитане в последователност на фактите, след проверка в съответните регистри и след приключване /надявам се/ на неправилните коментари за случайни лица и събития.

„Когато фактите говорят и боговете мълчат…”
/Травиално, но мъдро и вярно/

Фактите:
Част І – Причината за възникване на казуса
•    На 19 септември 2006 г. е образувано гражданско дело в Окръжен съд – Пловдив под номер 2331, с което Върбанови искат Община Пловдив да бъде осъдена да преустанови ползването на един реституиран имот и да плати обезщетение за времето, през което виновно тази община е лишила и лишавала собственика на имота от ползването му. Пълномощник на Кмета на общината е юрисконсулта Цветан Варимезов. Никой друг юрисконсулт на общината не се е явявал по това дело. Не се е явявал по делото и Величко Апостолов, както се твърди в медиите и форумите към тях. По това време той вече е спечелил конкурса на МП за частен съдебен изпълнител и е в процес на встъпване в длъжност. Окръжният съд постановява решение, от което ищците Върбанови не са доволни и го обжалват пред Апелативен съд – Пловдив. Номерът на делото в този съд е 904/2007 г. Общината се представлява в Апелативния съд отново от юрисконсулта Цветан Варимезов. Съдът постановява решение № 256/08.07.2008 г., с което осъжда общината, така както са поискали в исковата си молба и жалба ищците и издава по постановеното решение и по тяхно искане Изпълнителен лист на 09.07.2008 г. Решението не е в полза на общината и тя следва да го обжалва пред ВКС;
Част ІІ – Изпълнителното дело
•    Взискателите Върбанови образуват Изпълнителното дело при частен съдебен изпълнител Величко Апостолов, с молба, в която сочат, че след изтичане на срока за доброволно изпъление /който от 1 март 2008 г. е двуседмичен/ искат да се пристъпи към принудително изпълнение чрез изпълнение върху акциите, които общината притежава в Ритон ЕАД. До общината е изпратена Покана за доброволно изпълнение на 18.07.2008 г. Срокът по нея изтича на 01.08.2008 г. Никой не допуска, че общината ще остави срока за доброволно изпълнение да изтече, без да се реагира по какъвто и да е начин, след влизане в сила на новия ГПК от 01 март 2008 г.. Срокът изтича, без абсолютно никакъв интерес по делото от страна общината, а единствената комуникация по казуса е по телефона на колегиална основа между Величко Апостолов и юристите на общината /с изключение на Цветан Варимезов/, след връчването на съобщението за запора на акциите на 04.08.2008г. По същото време  Цветан Варимезов изпълнява длъжността директор дирекция ПНО поради отсъствие на титуляра Зорница Нейкова – Мандаджиева, която е в платен годишен отпуск. Тъй като той е и пълномощник по делото преписката заедно с поканата за доброволно изпълнение са предадени на него, каквато е практиката в тази дирекция в общината. Тъй като останалите юрисконсулти нямат никаква информация по случая се опитват да си набавят такава по телефона от Величико Апостолов и на място в кантората му. Исканият способ за изпълнение и вероятността да се случи последващо прехвърляне на акциите, в изпълнение на това искане, което е право на взискателя, кара работещите юристи в общината общината, с изключение на Цветан Варимезов/ многократно да се опитват да влязат в кабинета  на Кмета на общината Славчо Атанасов, за да го запознаят с казуса, докато все още има време за реакци, в т.ч. и за обжалване на действията на съдебния изпълнител след възлагането. Уви – безуспешно. Кметът в това време е зает с доста по-важни неща, като  прием на граждани от третата възраст, медйна популярност, политически съвети и др. Директор на Правна дирекция по тове време е Зорница Нейкова – Мандаджиева. Тя също не желае да приеме сериозността на казуса и не се интересува от изпълнителното дело, макар че е уведомена устно по телефона, тъй като е на почивка в Доспат. Срокът за доброволно изпълнение изтича и в правото на взискателят е да поиска и му бъде реализирано принудително изпълнение. С постановление от 04.08.2008 г., акциите на Община Пловдив в Ритон ЕАД са възложени на взискателя. Едва от тази дата е и касационната жалба на Общината до ВКС, в която се иска спиране на изпълнението. Способът за възлагане на акции за събиране или вместо плащане не е никаква правна и фактическа сложност. Такива са реализирани почти от всички частни съдебни изпълнители в страната по отношение на частни дружества, каквото е Ритон ЕАД. Така изпълнението не е с оглед личността на Величко Апостолов и това дали е работил в общината или не, защото този способ би могъл да го приложи всеки друг съдебен изпълнители. Важна е обаче реакцията на длъжника, в случая Община Пловдив.
•    Издаденото постановление за възлагане на акциите не е обжалвано от Община Пловдив. Не са обжалвани изобщо, като цяло действията на частния съдебен изпълнител Величко Апостолов и постановлението влиза в сила. Една закъсняла жалба на Дани Каназирева, като част по това време от НС на ПОАП, е оставена без разглеждане от съда, с мотиви, че жалбоподателят не е страна и няма правен интерес от това. Празни ходове и доказване на авторитети. Жалби валят от всякъде до съда, до прокуратурата, до Инспектората на МП, до ДАНС, до КЧСИ. Жалба има и от Дафна-ДК ООД, участник в процедура по приватизация на Ритон ЕАД. Инспекторатът на МП и Камарата на частните съдебни изпълнители образува производство за изясняване на случая и има ли отношение дейността на Величко Апостолов по нея. Произнасят се отрицателно и е отказано налагането на дисциплинарно наказание. Прокуратурата в Пловдив /Районна и Окръжна/ образуват няколко преписки, дори се присъединява по едно от делата в съда. Всички проверки завършват с посочения по-горе анализ и отказ да се търси отговорност на Величко Апостолов. По всички тях, всички органи не откриват нарушения в дейността на Величко Апостолов и коментират отношението на общината по казуса изобщо, като закъсняло;
Част ІІІ – Реакцията на Община Пловдив
•    В резултат на случая и само след излизането на статии по темата във вестниците, Кметът Славчо Атанасов не търси отговорни, а отстранява от длъжност цялата Правна дирекция – време известно буквално като период на безправие в общината. Това неразумно действие коства на Общината и  на Ритон ЕАД земята върху която е построен р-т Люлин /известен като р-т „Краси”/ в ЖК Тракия, продаден на публичен търг за дълг на друг взискател, но от друг съдебен изпълнител /ЧСИ Ат.Атанасов/, а не от Величко Апостолов, както се твърди.
•    Кметът упълномощава други юристи да водят дела за връщането на Ритон ЕАД. На 18.08.2008 г. от общината е образувано дело № 790/2008 г. в Окръжен съд – Пловдив, против Върбанови. Иска се от съда да признае нищожността на възлагането с постановлението и прогласяване на нищожността на вписването на промяната в капитала на Ритон ЕАД, в търговския регистър. Пълномощници на Кмета са адв.Евелина Божикова и адв.Соня Ташева. Хонорарът за защита на общината е 10 000 лв. по договор за правна помощ и защита № 9210/26.08.2008 г. Същият договор за правна помощ и защита се намира в кориците на делото. Общината не води иска си да го доказва, а спира производството по делото с молба, която съдът уважава с определение от 26 януари 2009 г. Нясни и до днес са мотивите на общината за спиране на делото. По-късно от пълномощниците на общината и от Кмета е представено искане за пълен отказ от иска и прекратяване на делото, което става факт на 07.05.2009 г., с определение № 7772 на съда;
•    Общината води и друго дело № 950/2008 г., образувано на 24.11.2008 г. Този път срещу Ритон ЕАД. Иска се съда да установи вписванията в ТР при АВ по партидата на дружеството за несъществуващо обстоятелство и се иска тяхното заличаване. Пълномощници на Кмета са адв.Евелина Божикова и адв.Соня Ташева. Хонорарът за защита на общината е 5 000 лв. по договор за правна помощ и защита № 9215/22.12.2008 г. Същият договор за правна помощ и защита се намира в кориците на делото. Общината не доказва иска си, а ответникът, т.е. Ритон ЕАД, прави признание на иска, с което делото се прекратява с Решение № 134/26.03.2009 г.;
•    Община Пловдив води и трето дело № 804/2008 г., срещу Ритон ЕАД с начална дата 21.08.2008 г. Иска се прогласяване на нищожност и недопустимост на вписваните обстоятелства в ТР на АВ. Пълномощници на Кмета са адв.Евелина Божикова и адв.Соня Ташева. Хонорарът за защита на общината е 12 000 лв. по договор за правна помощ и защита № 028045/26.09.2008 г. Същият договор за правна помощ и защита се намира в кориците на делото. Делото е прекратено на основание чл.232 от ГПК – оттегляне на иска от общината и признаване на иска. Решението е № 133/26.09.2009 г.
•    С това решение приключва казусът Ритон ЕАД. По силата на изброените решения, Община Пловдив счита че е върнала в патримониума си, като имущество акциите на Ритон ЕАД. Има една формалност обаче, която се неглижира, прескача и замъгля фактите, ако отново това дружество ще се приватизира, а това е, че постановлението за възлагане, което е издадено от частен съдебен изпълнител Величко Апостолов не е отменено и че всъщност няма доказани искове за недействиетлоност на сделката, а признаване или отказ от такива.
Част ІV – Последствия
•    По времето когато дружеството не е собственост на Община Пловдив не са извършвани разпоредителни сделки, така както твърди обществото и  медиите, позовайвки се на значими местни юристи. От дружеството са извадени като активи: 1/ имотът на ул.Арчарица, вследствие на водено изпълнително дело срещу Ритон ЕАД от друг съдебен изпълнител /ЧСИ М.Обретенова/ и чрез публична продан за връщане задължения на Ритон ЕАД е изнесен и продаден този имот; 2/ кафе – сладкарница Римски стадион /ЦГЧ/ е извадена от капитала на Ритон ЕАД с решение на ОбС – Пловдив и предадено на държавата, с оглед извършващата се там реконструкция; 3/ споменах по-горе за земята върху която е изграден р-т Люлин /”Краси”/, в р.Тракия; 4/ земята под ресторант Бялата воденица /или Гладиатори/ е реституирана на Калпакчиеви; 5/ земята под ресторант Будапеща /или Веселото село/ е на Община Пловдив. Останалото като имущество на Ритон ЕАД може да се види в Община Пловдив или ПОАП. Т.е. изпълнителното производство на ЧСИ В.Апостолов не е довело до намаляване и не е намалило с нищо стойността на активите на Ритон ЕАД, нито е увредило обществения интерес, освен че даде възможност на медиите да захранят с „Хляб и зрелище” обществото „на гърба” на Величко Апостолов. А всички останали останаха „скрити”. Точно обратното – отношението на общината към случая поради привидно невежество или с цел, е довело до производства, с които са осребрявани имоти на Ритон ЕАД, а видно от водените дела и решенията по тях, не се е постигнала целта, с която бяха оповестени сред обществото и бяха натрупани положителни ПР-акции в частна полза на отделни лица, посредством общинския бюджет.
Част V – Облагодетелстване
•    Не мога да не се позова на факти и при обосноваване на превратното схващане и тълкуване, че с това дело съм се облагодетелствал лично и то прекомерно. Подобно на нотариалните такси и при съдебните изпълнители те са по регламентирана тарифа. В т.26 от същата е записано как се изчисляват пропорционално те върху събраното вземане. Таксата е в пъти по-малка от изплатеното от общината на видни юристи, на които местната власт позовава мненията си по казуса и ги разпространява по медиите, които услужливо и до днес ги цитират и изслушват. В тарифата е записано какво се плаща при издаване на различни по вид постановления от съдебния изпълнител.
Част VІ – Изводи
•    Дали образуването на изпълнителното дело при Величко Апостолов е заради това, че той е бил част от общинската администрация и като такъв познава делата на общината /както се твърди от хората и медиите, позовавайки се отнова на запознати юристи/ или този избор е умишлено такъв и нарочен, за да остане в съзнанието че е разпознат и посочен най-подходящия „зъл” демон и „лош” мозък на операцията, е заключение, до което трябва всеки прочитайки написаното да стигне, за да се затвори страницата на произволните коментари. Факт е обаче, че всички останали изпълнителни производства срещу Ритон ЕАД не са водени при Величко Апостолов, но за тях се знае малко и се свързват отново с неговото име.  Факта е също, че Община Пловдив продължава да не споделя написаните по-горе истини публично и да отказва задълбочен и професионален коментар по случая, който показва, че само осем-девет месеца след началото на настоящия мандат, управлението в града е хаотично и некомпетентно. Решенията се вземат на сборище от новоназначени и доведени от „тук и там” псевдопрофесионалисти и партийни функционери, което малко след това води до разпадането на коалицията, спечелила изборите и началото на нова такава, за остатъка от мандата. Казусът „Ритон” е първият ясен сигнал – фойерверкът, че в администрацията и политиката на град Пловдив не се случва нищо добро. Този факт беше канстатиран още тогава от политолози и политици с опит и традиции, които направиха коментари по казуса в национални издания и форумите към тях.
Част VІІ – Източници
•    Ползвани източници /от архив/: гр.дело № 2331/2006 на ПОС- ХІІІ с-в и възз.гр. д.№ 904/ПАС, т.дело № 790/2008 на ПОС- ХІХ с-в, т.дело № 950/2008 г. на ПОС, с присъединено т.дело № 804/2008 на ПОС; т.дело № 804/2008 на ПОС, с присъединени към него № 71/2009 на ПОС, 944/2008 на ПОС, 805/2008 на ПОС и прокуратурата; постановление за прекратяване на нак.пр-во на РП – Пловдив по досъдебно прозв-во № 37/2008 г., ИД № 290/2008 на ЧСИ В.Апостолов; ТР при АВ – Пловдив; СВ при АВ – Пловдив.

С уважение:

        ВЕЛИЧКО АПОСТОЛОВ